справа № 815/232/17
21 лютого 2017 року місто Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроперспектива ЮМТ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-
До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроперспектива ЮМТ» з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000584/2 від 07.12.2016 року.
Ухвалою судді від 10 січня 2017 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч.3 ст. 106 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали суду, позивачу необхідно було надати до суду докази сплати судового збору в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, а також докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Крім того, позивачу необхідно було надати до суду документи, які б підтверджували адміністративну процесуальну дієздатність директора ТОВ «Агроперспектива ЮМТ», а також копії адміністративного позову з додатками для відповідача.
Позивача було повідомлено, про необхідність усунути недоліки шляхом подання належно оформленого адміністративного позову та письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: inbox@adm.od.court.gov.ua) в п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали суду та роз'яснено, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС України, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Позивачем отримана копія ухвали суду 26 січня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, проте станом на 21 лютого 2017 року позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.
Крім того, суддя зазначає, що згідно з даними комп'ютерної програми Одеського окружного адміністративного суду «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала судді від 10 січня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем не оскаржувалась.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку з находженням головуючого судді Стеценко О.О. у відпустці питання щодо відкриття провадження по справі вирішено 21 лютого 2017 року.
При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, адміністративний позов слід повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроперспектива ЮМТ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Стеценко О.О.