ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції
21 лютого 2017 року № 813/3480/16
м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого-судді Сакалоша В.М.,
за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, Управління державної реєстрації Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про протиправними дій, скасування запису,-
ОСОБА_3 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", в якій просить:
-визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича щодо внесення ним 29 грудня 2012 року змін до державного реєстру іпотек, реєстраційний номер обтяження №7210185 про зміну умов обтяження квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;
-скасувати запис в державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер обтяження №7210185 про зміну умов обтяження квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_1, внесений 29 грудня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем.
Ухвалою судді від 28.12.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду.
Зокрема, 02.02.2017 року протокольною ухвалою суду до участі у справі було залучено відповідача Управління державної реєстрації Львівської міської ради.
20 лютого 2017 року на електронну адресу суду надійшла заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, у зв'язку із процедурою ліквідації банку, відсутністю регіонального юриста у Львівській області.
Представник позивача у судовому засіданні з приводу проведення судових засідань в режимі відеоконференції заперечив. Зазначив, що задоволення клопотання про призначення судових засідань в режимі відеоконференції призведе до затягування судового розгляду.
Відповідачі та третя особа явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення. Водночас, від Управління державної реєстрації Львівської міської ради надійшло клопотання за вх.№3788 про розгляд справи без участі уповноваженого представника.
Вирішуючи подане клопотання суд враховує наступне.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено ст. 122-1 КАС України.
Аналізуючи зміст зазначеного клопотання, суд вважає, що воно відповідає вимогам ст. 122-1 КАС України, однак рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
При цьому, у випадку задоволення заяви, третя особа в режимі відеоконференції буде позбавлена можливості надати суду оригінали письмових доказів для огляду.
Вказана правова норма передбачає, що подання такої заяви стороною у справі не тягне за собою його автоматичного задоволення, а віднесено на розгляд суду.
При цьому, суд звертає увагу на те, що зазначена гарантія здійснення судового провадження в режимі відеоконференції спрямована на забезпечення права особи на участь у судовому засіданні з метою дотримання принципу змагальності. Однак, враховуючи те, що законодавець допускає можливість розгляду справи без участі сторін, в тому числі ч.1 ст. 41, ст.128 КАС України, необхідності проводити судове засідання в режимі відео конференції немає.
Відмова у згаданому клопотання не порушуватиме принципу змагальності.
Керуючись ст.ст. 2, 122-1, 158-160, 165 КАС України, суд -
У задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду адміністративної справи.
Суддя Сакалош В.М.
Повний текст виготовлений та підписаний 22 лютого 2017 року.