20 лютого 2017 року Справа № 808/3923/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою суду від 02.02.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 20.02.2017, 15:30 годину.
В попередньому судовому засіданні представником позивача надано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.
Також в попередньому судовому засіданні судом встановлено, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Так, згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Всупереч вищенаведеним приписам КАС України в позові відсутній виклад фактичних обставин щодо перерахування ОСОБА_1 від ТОВ «Славія-АБК» коштів за договором купівлі-продажу легкового автомобіля, а саме: сум, фактично отриманих ОСОБА_1, та способу розрахунків.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З огляду на приписи ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В позові зазначено, що про порушення своїх прав позивач дізнався під час складання податкової звітності за результатами 2015 року, проте не зазначено конкретної дати, що унеможливлює встановлення точної дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав та, як наслідок, вирішення питання щодо перебігу строку звернення до суду з даним позовом.
Окрім того, зі змісту позовної заяви встановлено, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов'язки податкового агента позивача - ТОВ «Славія-АБК», тому, в силу приписів ст. 53 КАС України, позивачу належить надати суду уточнений позов, у відповідності до кількості учасників процесу, із зазначенням в якості третьої особи, яка заявляє чи не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ «Славія-АБК».
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. 111, 155, 156 КАС України, суд
надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.03.2017, які можуть бути усунені шляхом надання суду уточненого позову із зазначенням в якості третьої особи, яка заявляє чи не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ «Славія-АБК», з викладом фактичних обставин щодо дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, щодо перерахування ОСОБА_1 від ТОВ «Славія-АБК» коштів за договором купівлі-продажу легкового автомобіля, а саме: сум, фактично отриманих ОСОБА_1, та способу розрахунків.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України.
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження у справі для надання ним додаткових доказів до 27 березня 2017 року , призначивши попереднє судове засідання на 11:30 годину вказаного дня, та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала в частині надання строку для усунення недоліків позовної заяви оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Матяш