Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про зупинення провадження у справі
21 лютого 2017 року Справа № 805/4744/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:
позивача - Кирилової Я.В., Мороза О.В.;
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАВАН - САРАЙ» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0000351401/18496 від 25.11.2016 року, № 0000361401/18497 від 25.11.2016 року, № 0000391401/18502 від 25.11.2016 року, № 0000371401/18499 від 25.11.2016 року, № 0000381401/18501 від 25.11.2016 року, визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-001341304/18509/10/05-15-13-04 від 25.11.2016 року, та визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 0001321304/18510/10/05-15-13-04 від 25.11.2016 року,
Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРАВАН - САРАЙ» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0000351401/18496 від 25.11.2016 року, № 0000361401/18497 від 25.11.2016 року, № 0000391401/18502 від 25.11.2016 року, № 0000371401/18499 від 25.11.2016 року, № 0000381401/18501 від 25.11.2016 року, визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-001341304/18509/10/05-15-13-04 від 25.11.2016 року, та визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 0001321304/18510/10/05-15-13-04 від 25.11.2016 року.
Від представника відповідача, через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі в зв'язку з необхідністю надання суду додаткових доказів у справі.
Представники позивача проти зупинення провадження у справі не заперечували.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.
З метою створення належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав, а також повного і всебічного з'ясування обставин у справі, які мають бути підтверджені належними доказами, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження до 13 березня 2017 року до 16 години 00 хвилин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України суд,
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Провадження у справі № 805/4744/16-а зупинити до 13 березня 2017 року до 16 години 00 хвилин.
Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті 21 лютого 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дні її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Бабіч С.І.