Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/307/13-ц
07.02.2017 м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Боголюбовій Л.М. при секретарі Кондратюк О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-
В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.02.2013 року заборонено вчиняти будь-які дії з житловим будинком та надвірними будівлями під номером 3 по вул..Зеленій в м.Красилові для ОСОБА_2 і зобов»язано Красилівську державну нотаріальну контору накласти заборону на відчуження будинку з надвірними будівлями під №3 по вул..Зеленій в м.Красилові Хмельницької області.
Красилівським районним судом Хмельницької області 20.06.2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та його скасування. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями по вул..Зелена,3 в м.Красилові Хмельницької області державним нотаріусом Красилівської державної нотаріальної контори 25 грудня 2012 року за реєстровим №2865 після смерті ОСОБА_3, яка померла 14.05.2010 року. Позовні вимоги ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю із спадкодавцем залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 22 серпня 2013 року рішення Красилівсвького районного суду Хмельницької області від 20.06.2013 року залишено без змін.
Оскільки при винесені рішення суду заходи забезпечення позову скасовані не були просить скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.02.2013 року у вигляді накладення заборони на відчуження житлового будинку під №34 по вул..Зелена в м.Красилові Хмельницької області.
Заявниця в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала.
Третя особа державний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання подала заяву про розгляд заяви у її відсутності, проти скасування заходів забезпечення позову не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явися, по причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Як передбачено ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Оскільки при винесені рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.06.2013 року заходи забезпечення позову скасовані не були, рішення суду набрало законної сили 22 серпня 2013 року, тому заходи забезпечення позову згідно ухвали Красилівського районного суду від 28.02.2013 року підлягають скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 209, 210 ЦПК України, суд,-
Заходи забезпечення позову у вигляді накладення заборони на відчуження житлового будинку під №34 по вул. Зелена в м.Красилові Хмельницької області скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_5