Постанова від 20.02.2017 по справі 675/2628/16-п

Справа № 675/2628/16-п

Провадження № 3/675/81/2017

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Ізяславського відділення Славутського ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія АВШ №066826, виданого 15.12.1993 року, громадянина України, українця, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №72 від 20.12.2016 року серія АА №118326, 10.11.2016 ОСОБА_1 здійснював надання послуг перевезення пасажирів таксі без відповідної реєстрації свідоцтва про підприємницьку діяльність та без відповідної ліцензії на право здійснення даного виду діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього письмові матеріали, доходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 провадить господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2016 року зафіксовано факт надання ОСОБА_1 послуг з перевезення пасажирів 10.11.2016 року, що підтверджується, окрім протоколу, показаннями свідка - ОСОБА_2

Однак, справа про адміністративне правопорушення не містить доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 самостійної, ініціативної, зокрема, систематичної, на власний ризик господарської діяльності, оскільки наявне покликання лише на одиничний факт вчинення таких дій.

Таким чином, за відсутності доказів систематичності діяльності ОСОБА_1 з перевезення пасажирів за винагороду, його діяльність не є господарською, а тому у його діях відсутній склад правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Король О.В.

Попередній документ
64854843
Наступний документ
64854845
Інформація про рішення:
№ рішення: 64854844
№ справи: 675/2628/16-п
Дата рішення: 20.02.2017
Дата публікації: 24.02.2017
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Ізяславський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення порядку провадження господарської діяльності