Справа № 606/2136/16-к
24 січня 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12016210170000407 про обвинувачення
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теребовля, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого:
21 листопада 2016 року Франківський районним судом м. Львова за ч.1 ст.408 КК України на 2 роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, згідно ст. 76 КК України покладено обов'язок повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання.
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 потерпілої - ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3
18 червня 2015 року в обідню пору в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на відпочинку спільно з ОСОБА_5 на річці Серет в с. Підгора Теребовлянського району Тернопільської області виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись у тому, що потерпіла ОСОБА_5 перебуваючи у воді та за ним не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належний ОСОБА_5 золотий перстень, вагою 3,5 грами 585 проби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3424,65 грн.
Крім цього, 06 листопада 2016 року в обвинуваченого ОСОБА_3 , який спільно проживав з ОСОБА_5 в її домогосподарстві в с. Підгора Теребовлянського району Тернопільської області виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись у тому що за ним ніхто не спостерігає і що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов в одну із кімнат будинку до якої мав вільний доступ та викрав належній ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Fly» FF 179 вартість якого становить 263,20 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 263,25 грн.
11 листопада 2016 року в обвинуваченого ОСОБА_3 , який спільно проживав з ОСОБА_5 в її домогосподарстві в с. Підгора Теребовлянського району Тернопільської області повторно виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись у тому що за ним ніхто не спостерігає і що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов в одну із кімнат будинку до якої мав вільний доступ та викрав належній ОСОБА_5 мобільний телефон марки «SAMSUNG» Galaxy 6S вартість якого становить 1400,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 1400,00 грн.
18 листопада 2016 року близько 14.00 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який спільно перебував з ОСОБА_6 на ринку в м. Теребовля виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна а саме: мобільного телефону, який виднівся з кишені куртки Наконечного, реалізовуючи свій злочинний намір тоді ж і там же, переконавшись у тому що за ним ніхто не спостерігає і що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вийняв з правої кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia 215 RM -1110» вартість якого становить 578,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 1400,00 грн.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, при цьому вказав, що визнає всі обставини викладені в обвинувальному акті. Обвинуваченй зазначив, що про вчинене він, на даний час сильно шкодує, щиро розкається, обіцяв, в подальшому, відшкодувати потерпілим заподіяну ним матеріальну шкоду.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих правопорушень доводиться наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що в червні 2015 року спільно відпочивали з обвинуваченим в с. Підгора на річці, потерпіла зняла свій золотий перстень, поставила у кишеню шортів та пішла купатися, в цей час на річці нікого крім неї та обвинуваченого не було. Останній скористався тим, що його ніхто не бачить, викрав перстень, який в подальшому здав в ломбард. Крім цього потерпіла показала, що обвинувачений проживає з нею в її господарстві в с. Підгора, скориставшись тим, що нікого не має в хаті, обвинувачений спочатку викрав мобільний телефон «Fly» FF 179, а за декілька днів телефон «SAMSUNG» Galaxy 6S . Крім того потерпіла вказала, що не має претензій морального та матеріального характеру просила суворо не карати обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що в листопаді 2016 року перебував разом з обвинувачений на ринку в місті Теребовля, в кишені куртки потерпілого був мобільний телефон, через деякий час потерпілий виявив, що телефона не має, одразу запідозрив Сеньківа в крадіжці, так як з ним більше нікого не було.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочинів та кваліфікує його дії за:
- ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимогст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, особу винного, а тому вважає обрати йому покарання, за ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.
Остаточне покарання слід призначити на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Окрім цього при призначенні покарання суд також враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений 21 листопада 2016 року вироком Франківського районного суду м. Львова за ч.1 ст.408 КК України на 2 роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, згідно ст. 76 КК України покладено обов'язок повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, а злочини за даним вироком він вчинив до винесення вказаного вироку, а тому при призначені покарання слід застосувати правила ч.4 ст.70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком від 21 листопада 2016 року більш суворим призначеного за даним вироком у виді позбавлення волі.
При цьому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав вину, щиро кається, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілих щодо міри покарання, обставини, що помякшують покарання до яких суд відносить щире каяття, а тому приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст. 75 КК України.
Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 у період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, його слід зобов'язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (трьох) років.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, що за попереднім вироком від 21 листопада 2016 року Франківського районного суду м. Львова, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.408 КК України на 2 роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, згідно ст. 76 КК України покладено обов'язок повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, більш суворим покаранням, що призначено за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставіст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Зобовязати ОСОБА_3 у період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні: судово-товарознавчу експертизу №6-832/16 від 12.12.2016 року в сумі 263,88 грн. та судово - товарознавчу експертизу № 6-821/16 від 25.11.2016 року в сумі 351,84 грн. в користь держави, з відповідними призначеннями платежів.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон «Nokia 215 RM -1110» , коробку від мобільного телефону та гарантійний талон повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1