14 лютого 2017 року№ 876/4156/15
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гінди О.М.
суддів: Багрія В.М., Рибачука А.І.
за участі секретаря судових засідань: Чопко Ю.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» про стягнення заборгованості, -
встановив:
Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі - Тернопільська ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області) звернулася до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» (далі - ВАТ «ТО «Текстерно») з врахуванням уточнених позовних вимог просила стягнути заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами, шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують відповідача.
Справа неодноразово розглядалась судами різних інстанцій.
Зокрема, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.03.2015 скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.
19.10.2015 ВАТ «ТО «Текстерно» звернулось до Львівського апеляційного адміністративного суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення стосовно визначення грошового розміру судових витрат, які повинні бути компенсовані відповідачу у справі, оскільки судом апеляційної інстанції цього питання не було вирішено.
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи та заяву відповідача, вважає, що у задоволенні такої належить відмовити.
Частиною першою статті 168 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За правилами частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини 6 статті 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.03.2015 скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.08.2016 скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.03.2015 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Враховуючи, що постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.03.2015 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, питання щодо визначення грошового розміру судових витрат, які повинні бути компенсовані відповідачу у справі, повинен розглядати суд під час вирішення справи у новому судовому розгляді.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ВАТ «ТО «Текстерно».
Керуючись ст. ст. 87, 94, 168, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд -
ухвалив:
у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 2-а/1970/2272/11 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу протягом двадцяти днів, після набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: О.М. Гінда
Судді: В.М. Багрій
А.І. Рибачук
Ухвала в повному обсязі складена та підписана 17.02.2017.