Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
"16" лютого 2017 р. Справа № 906/146/17
Суддя господарського суду Житомирської області Гансецький В.П. ,
розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:
Олевської районної спілки споживчих товариств (м.Олевськ Житомирської області)
до Олевської міської ради Житомирської області (м.Олевськ Житомирської області)
про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним рішення № 118 від 14.11.01р., визнання недійсним свідоцтва про право власності № 123, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно
Позивач звернувся з позовом про визнання за Олевською районною спілкою споживчих товариств права власності на нерухоме майно - вбудований продуктовий магазин загальною площею 64,9 кв.м., який розташований в м.Олевськ Житомирської області по вул.Володимирській 1.
Також позивач просить визнати:
- недійсним рішення Олевської селищної ради № 118 від 14.11.01р. про видачу свідоцтва про право власності № 123 на вбудований продуктовий магазин загальною площею 64,9 кв.м., який розташований в м.Олевськ по вул.Володимирській 1;
- недійсним Свідоцтво про право власності № 123 на вбудований продуктовий магазин загальною площею 64,9 кв.м., який розташований в м.Олевськ по вул.Володимирській 1.
Крім того, позивач просить скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно: вбудований продуктовий магазин загальною площею 64,9 кв.м., який розташований в м.Олевськ по вул.Володимирській 1 (запис про право власності № 9366878 внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 20669358 від 14.04.15р.).
Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. № 3674-VI (далі-Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України, зокрема, за подання заяв. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону); за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону).
Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.16р. № 1801-VIII, прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2017 року встановлений у розмірі 1600 гривень.
Як видно з поданої позовної заяви, позивач ставить одну майнову вимогу - визнати за ним право власності на нерухоме майно - вбудований продуктовий магазин, за яку ним сплачено судовий збір в сумі 3792,22 грн.
Крім того, позивач заявив також три вищезазначені немайнові вимоги.
Таким чином, за подання даної позовної заяви з вказаними позовними вимогами позивач повинен сплатити судовий збір за три немайнові позовні вимоги в сумі 4800,00 грн. (1600,00 х 3) та за одну майнову вимогу в сумі - 3792,22 грн., всього в загальній сумі 8592,22 грн.
Натомість, до позовних матеріалів позивачем подане платіжне доручення № 68 від 10.02.17р. про сплату 3792,22 грн.
Згідно пп.2.21 постанови Пленуму "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.13р. № 7, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором... Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Зазначене платіжне доручення № 68 від 10.02.17р. подане позивачем не в оригіналі.
Відповідно до ч.2 пп.2.22 вказаної постанови Пленуму, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі... заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, зокрема, п.4 ч.1 ст.63.
Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Так, з позовної заяви вбачається, що за трьома першими позовними вимогами - про визнання права власності, визнання недійсним рішення та визнання недійсним свідоцтва відповідачем за цими вимогами повинна виступати Олевська міська рада.
По позовній вимозі про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відповідачем повинен виступати відповідний орган реєстрації. Крім того, ця позовна вимога є похідною від перших трьох і може ставитись лише у випадку, якщо судом будуть задоволені перші три і рішення суду вступить в законну силу.
Тобто, наведене свідчить про те, що позивачем в поданій позовній заяві безпідставно та передчасно об'єднано різні позовні вимоги з різними предметами спору до різних відповідачів.
У зв'язку з цим, господарський суд вважає, що сумісний розгляд таких вимог до різних відповідачів за різними предметами спору перешкоджав би з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднив би вирішення спору.
Відповідно до пп.3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. № 18 ...Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).
За таких обставин, позовна заява Олевської районної спілки споживчих товариств з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись пунктами 4, 5 ст.63 ГПК України,-
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: на 39 аркушах, у тому числі копія платіжного доручення № 68 від
10.02.17р.
Суддя Гансецький В.П.
Друк: 2 прим.:
1 - в наряд,
2 - позивачу (рек.).