"15" лютого 2017 р. Справа № 903/44/17
за позовом: Публічного акціонерного товариства “БАНК ФОРУМ”, м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕСТ ОЙЛ ГРУП”, м. Луцьк
третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР”, м. Луцьк
третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мале приватне підприємство “ВК Імпекс”, м. Луцьк
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Вороняк А.С.,
секретар судового засідання Чорний С.О.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №10/21-01 від 03.06.2016р.
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 30.12.2016р.
від третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача(ТОВ “ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР” ): н/з
від третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача(МПП “ВК Імпекс”): н/з
Права та обов'язки роз'яснені відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)
Відводу складу суду не заявлено.
Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.
Суть спору: Публічне акціонерне товариство “БАНК ФОРУМ” звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕСТ ОЙЛ ГРУП”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР” та Мале приватне підприємство “ВК Імпекс”, в якій просять звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить ТОВ “ВЕСТ ОЙЛ ГРУП” переданий іпотекодержателю згідно іпотечного договору №1-0228/13/23-ІР від 05.06.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №1671, а саме:
- АЗС з магазином та баром /літер А-1/ розташована за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, буд.3б, загальною площею 128,4 кв.м.; матеріали стін - цегла.
- земельна ділянка площею 1,1389 га., розташована за адресою: м. Ковель, вул. Варшавська, цільове призначення - для розміщення автосервісного комплексу з АЗС, кадастровий номер 0710400000:16:001:0017, з усіма об'єктами незавершеного будівництва, які розташовані та можуть бути розташовані в майбутньому.
- рухоме майно (основні засоби - обладнання), що є невід'ємною складовою частиною (приналежністю) вказаного нерухомого майна, пов'язане з ним спільним призначенням та використовується для його обслуговування, розташоване за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів, вул. Калуське шосе, буд.2д, а саме(найменування/балансова вартість): пожежна сигналізація, АГЗП/19413,18/, водопровід/7165,40/, грозозахист/5537,97/, дощова каналізація/65097,57/, каналізація господарсько-побутова/4662,29/, КТП/19730,81/, металоконструкція для складу АЗС/4629,05/, навіс ПРК/160554,22/, огорожа металева сітчата 79 секцій/3486,88/, освітлення/34109,83/, резервуар(АГЗП)/23860/, резервуари 25 м.куб./8479,74/, резервуари 25 м.куб./8479,74/, резервуари 25 м.куб./8479,74/, резервуари 25 м.куб./8479,74/, резервуари 25 м.куб./8479,74/, резервуари 25 м.куб./8479,74/, резервуари 25 м.куб./8479,74/, резервуальний парк/137447,15/, рекламна стела/11247,98/, телефонізація/8266,74/, Quantium 500Т VHS 1-2/5504.93/, Quantium 500Т 4/8 /9510,13/, дизель-генератор РН-22У2 з АТІ63 в шумопоглинаючому капоті/2566,57/, ПРК(АГЗП)/1342,91/, артезіанська свердловина/7093,73/, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" за кpедитними договорами №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013р. та №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013р. в сумі 42042325,07 доларів США, що в гривневому еквіваленті, згідно курсу НБУ станом на 12.12.2016р. становить 1088028255,51 грн., яка складається з:
1) заборгованості за кредитним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013р., яка становить 32196663,07 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 833228873,40 грн. та складається з:
- простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 31310736,48 США, що в гривневому еквіваленті складає 810301664,68 грн.;
- простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 885926,59 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 22927208,73 грн.;
2) заборгованості за кредитним договором №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013р. яка, становить 9845662 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 254799382,11 грн. та складається з:
- простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 9707831,47 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 251232416,89 грн.;
- простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 137830,53 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 3566965,22 грн.. Просять визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Також просять встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, про суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна проведення виконавчих дій. Додатково просять покласти на відповідача судові витрати по справі.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.01.2017р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 01.02.2017р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті. Також даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР” та Мале приватне підприємство “ВК Імпекс”.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 01.02.2017р. розгляд справи відкладено на 15.02.2017р. через неподання сторонами витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.
14.02.2017р. на адресу суду від представника позивача надійшли:
- заява про уточнення прохальної частини позовної заяви, у зв'язку із допущення описки, просять замінити місцезнаходження рухомого майна у абз.4 ч.2, абз.4 ч.3, абз.4 ч.4 прохальної частини позову та читати їх так: «рухоме майно (основні засоби - обладнання), що є невід'ємною складовою частиною (приналежністю) вказаного нерухомого майна, пов'язане з ним спільним призначенням та використовується для його обслуговування, розташованого за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, будинок 36. та зазначене нижче:…»
- клопотання про залучення до розгляду справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб(04053. м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).
15.02.2017р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання з додатками про призначення у справі експертизи щодо визначення ринкової вартості предмета іпотеки.
В судовому засіданні 15.02.2017р. представники позивача та відповідача не заперечували проти відкладення розгляду справи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача(ТОВ “ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР”) в судове засідання 15.02.2017р. уповноваженого представника не направили, вимог ухвал суду від 06.01.2017р. та від 01.02.2017р. не виконали, витребуваних документів не подали, проте були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4301034659731 від 08.02.2017р..
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (МПП “ВК Імпекс”) в судове засідання 15.02.2017р. уповноваженого представника не направили, вимог ухвал суду від 06.01.2017р. та від 01.02.2017р. не виконали, витребуваних документів не подали, проте були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4302304261880 від 08.02.2017р..
Щодо клопотання представника позивача про залучення до розгляду справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, суд зазначає таке.
Згідно ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
Суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053. м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), оскільки рішення з господарського спору може вплинути на їх права і обов'язки щодо однієї із сторін.
Щодо заяви представника позивача про уточнення прохальної частини позовної заяви, суд зазначає таке.
Згідно п.3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», ст.22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:
- подання іншого (ще одного) позову, чи
- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи
- об'єднання позовних вимог, чи
- зміну предмета або підстав позову.
У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.
Суд відкладає вирішення питання про прийняття даної заяви до наступного судового засідання, оскільки позивачем не надано доказів її направлення учасникам судового процесу.
Клопотання представника відповідача про призначення у справі експертизи щодо визначення ринкової вартості предмета іпотеки буде розглянуте судом в наступному судовому засіданні із заслуховуванням думки сторін.
Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неподання сторонами витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для з'ясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.
Керуючись ст.27, п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -
ухвалив:
1. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053. м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).
2. Зобов'язати позивача в строк до 22.02.2017р. направити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053. м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) примірник позовної заяви з усіма доданими до неї документами та надати суду докази такого направлення(опис вкладення, фіскальний чек).
3. Розгляд справи відкласти на 01.03.2017р. на 14:30 год..
4. Зобов'язати позивача подати суду: витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на час подання позовної заяви; докази в підтвердження невиконання рішень господарського суду Рівненської області від 06.10.2015р. у справі №918/1930/14 та від 09.10.2015р. у справі №918/1959/14(яке змінене постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2015р.), а також: докази направлення відповідачу та третім особам примірника заяви про уточнення прохальної частини позовної заяви(опис вкладення, фіскальний чек).
5. Повторно зобов'язати відповідача подати суду: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).
6. Повторно зобов'язати треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подати суду: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).
7. Зобов'язати сторони та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подати суду: технічну документацію (технічні паспорти) та правовстановлюючу документацію на об'єкти, що є предметом іпотеки.
8. Запропонувати позивачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: визначитися з початковою вартістю предмета іпотеки(дійти згоди), у разі недосягнення такої згоди, письмово запропонувати суду експертну установу та питання для призначення судової експертизи у справі, щодо визначення початкової вартості предмета іпотеки.
9. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подати суду: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).
Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя А. С. Вороняк