Справа № 815/3692/16
17 лютого 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.
15.02.2017 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в постанові суду щодо стягнення з ГУ НП в Одеській області на користь позивача запробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень
Судом вставноелно, що в мотивувальній частині постанови суду від 10.11.2016 року судом розраховано суму стягнення за час вимушеного прогулу позивача у розмірі 31 397 грн. 12 коп., проте в резолютивній частині рішення судом помилково не зазначено зазначену суму, що підлягає стягненню.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним наявність описки, та необхідність її виправлення.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -
Внести виправлення описки у резолютивну частини постанови суду від 10 листопада 2016 року.
Вважати правильним зміст п'ятого абзацу резолютивної частини постанови суду від 10 листопада 2016 року у наступній редакції:
«Стягнути з ГУ НП в Одеській області на користь ОСОБА_1 заробіток за час вимушеного прогулу з 12 червня 2016 року по день винесення рішення у сумі 31 397,12 грн. (тридцять одна тисяча триста дев'яносто сім гривень дванадцять копійок).»
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги в Одеський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції.
Суддя Н.В. Бжассо