14 лютого 2017 р. Р і в н е №817/2147/16
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження питання про передачу адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2
доОСОБА_3, Представника секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Рівненській області ОСОБА_4, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини
про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,
Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_3, Представника секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Рівненській області ОСОБА_4, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про про визнання неправомірними дій відповідачів щодо недотримання розумності строку, повноти та об'єктивності провадження Уповноваженого Верховної Ради з прав людини та стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача завданої моральної шкоди в розмірі 700000,00 грн.
Ухвалою судді від 05 грудня 2016 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 14 лютого 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.
У ході судового розгляду судом встановлено наступне.
Приводом звернення позивача до суду із даним позовом слугували дії відповідачів щодо притягнення позивача як посадової особи Дубенської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області до адміністративної відповідальності, порядок та строки провадження, а також підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності згідно протоколом про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного проступку визначеного статтею 2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення..
Вирішуючи питання підсудності даної справи судом враховано таке.
Згідно пункту першого частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином, даний позов не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Це означає, що ОСОБА_1 окружний адміністративний суд є неповноважним щодо вирішення даної справи, а в силу пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства вирішення адміністративної справи неповноважним судом є підставою для скасування судового рішення.
Статтею 22 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною другою цієї ж статті Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Частиною четвертою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.
Враховуючи те, що провадження у справі за адміністративним проступком за статтею 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 здійснювалось у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області суд вирішив передати справу до розгляду у цей суд як місцевий адміністративний суд.
Керуючись статтями 18, 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Адміністративну справу №817/2147/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Представника секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Рівненській області ОСОБА_4, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, - передати за предметною підсудністю на розгляд Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Сало А.Б.