16 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1742/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 р. по справі № 821/1742/16
позивач ОСОБА_1
відповіда Державна казначейська служба України
3-тя особа Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену постанову суду Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Розглянувши заявлене клопотання, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на зазначене:
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.
Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічне положення закріплено і у ст. 8 Законі України "Про судовий збір". Так, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Своє клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт аргументує відсутністю коштів на оплату судового збору та відсутність законодавчого врегулювання питання повернення пільг на оплату судового збору.
Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю за необхідне зазначити наступне:
Згідно вимог КАС України єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судових витрат є майновий стан заявника. При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини можуть бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Враховуючи, що відстрочення, розстрочення або звільнення сплати судового збору допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, обґрунтування клопотання, зокрема, про звільнення від сплати судового збору із зазначенням обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах, надання відповідних доказів цьому покладається саме на особу, яка подає таке клопотання. При цьому, докази мають обґрунтовувати об'єктивні причини, які обумовлюють неможливість оплати судового збору.
Таким чином, заявляючи клопотання про звільнення сплати судового збору особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Апелянтом не надано жодних доказів неможливості сплати судового збору через поганий майновий стан.
В свою чергу, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
З огляду на зазначене, подане Державною казначейською службою України клопотання про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
В свою чергу, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".
Так, слід зазначити, що згідно ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору. Ч. 1 зазначеної статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
В свою чергу, відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 р. складала 1378 грн.
Відповідно до п.п 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за кожну вимогу немайнового характеру (551,2 грн.).
Зважаючи на заявлення позивачем однієї вимоги немайнового характеру, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає (551,2 х 110%) 606,32 грн.
Апелянтом не було сплачено зазначеної суми судового збору при подачі апеляційної скарги.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Враховуючи все вищезазначене, суддя вважає, що подана апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,
Відмовити Державній казначейській службі України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 року.
Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 15.03.2017 р.
Роз'яснити Державній казначейській службі України , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Бойко А.В.