Справа № 22-ц/796/134/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Макаренко В.В.
16 лютого 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до Київської міської ради, Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року - залишено без руху.
Надано строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору та надання до суду оригіналу квитанції про сплату коштів протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснено при цьому, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Згідно ч.3 ст.76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею.
Як вбачається із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, за адресою, вказаною в апеляційній скарзі ОСОБА_1 як адреса реєстрації місця проживання (АДРЕСА_1) чоловік ОСОБА_1 отримано копію відповідної ухвали 24 січня 2017 року (а.с.148).
Проте, станом на 16 лютого 2017 року вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути відповідно до положень ст.121 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року - визнати неподаною та повернути.
Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, апеляційну скаргу залишити у справі.
Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Суддя Рубан С.М.