Ухвала
іменем україни
13 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2016 року та ухвалу судді Апеляційного суду Чернігівської області від 05 січня 2017 року,
Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2016 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 05 лютого 2017 року.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 05 січня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу районного суду.
У касаційній скарзі обвинувачений порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Положеннями ч. 2 ст. 424 КПК України, передбачено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції, яку просить переглянути ОСОБА_4 , не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому вона не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Що стосується ухвали судді Апеляційного суду Чернігівської області від 05 січня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження, то відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Згідно з пунктами 3, 4, 5 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, що подає скаргу.
Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у касаційній скарзі обвинуваченого відсутнє обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Крім того, касаційна скарга ОСОБА_4 не містить конкретної вимоги щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК. Зокрема, вказаною статтею передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
4) змінити судове рішення.
З урахуванням наведеного, обвинуваченому слід конкретизувати, яке саме судове рішення він оскаржує, зазначити вимогу щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України, обґрунтувати свою вимогу з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,колегія суддів
Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2016 року та ухвалу судді Апеляційного суду Чернігівської області від 05 січня 2017 року залишити без руху.
Встановити обвинуваченому п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ _____________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3