Справа № 683/101/16-а
Головуючий у 1-й інстанції: Сеньков О.Г.
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
07 лютого 2017 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ватаманюка Р.В.
суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.
за участю:
секретаря судового засідання: Мирошниченко С.О.,
позивача: ОСОБА_2,
представника відповідача: Клюцук В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (далі - відповідач) про визнання дій незаконними, визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити таку пенсію,
Позивач в січні 2016 року звернувся до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом в якому просив: визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області про відмову у призначення ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області зарахувати до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04.07.2016 позов задоволено повністю.
Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах.
Визнано за ОСОБА_2 право на пільгову пенсію за віком відповідно до пункту "б" ч. 1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі зарахувати ОСОБА_2 до стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці за Списком № 2, що дають право на пільгову пенсію відповідно до пункту "б" ч. 1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", періоди роботи монтажником з 18.03.1981 по 23.09.1982 - в будівельно-монтажному управлінні - 350, з 18.03.1983 по 31.03.1986 - в Старокостянтинівській ПМК-221, з 01.04.1986 по 26.04.1996 - в Старокостянтинівській МПМК-31 і муляром з 14.07.2004 по 04.05.2005 - у відкритому акціонерному товаристві "Домобудівний комбінат".
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив колегію суддів її задовольнити.
Позивач заперечив проти апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 має загальний трудовий стаж, який складає 29 років 1 місяць 2 дні.
Трудовий стаж позивача на посаді монтажника та муляра, тобто на роботах із шкідливими і важкими умовами праці відповідно до Списку №2, який надає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", складається з наступних періодів:
- з 18.03.1981 по 23.09.1982 в будівель-монтажному управлінні - 350, що складає 1 рік 6 місяців 6 днів;
- з 18.03.1983 по 31.03.1986 в Старокостянтинівській ПМК-221, що складає 3 роки 14 днів;
- з 01.04.1986 по 01.11.1991 в Старокостянтинівській ПМК-221, що складає 5 років 7 місяців 1 день;
- з 02.11.1991 по 26.04.1996 в Старокостянтинівській МПМК-31, що складає 4 роки 5 місяців 25 днів;
- з 14.07.2004 по 04.05.2005 у відкритому акціонерному товаристві "Домобудівний комбінат", що складає 9 місяці 21 день.
На час звернення позивача до відповідача за призначенням пільгової пенсії його трудовий стаж на посаді електрогазозварника складав 15 років 5 місяців 7 днів, що підтверджується даними трудової книжки позивача серії НОМЕР_1.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що відсутність довідки про уточнюючий характер роботи з Старокостянтинівської МПМК-31, яка була ліквідована і документи щодо проведення чи не проведення атестації робочих місць не збереглися, не є підставою для не зарахування позивачу в пільговий стаж роботи роботу на посаді монтажника за вказаний період.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.
Пунктом "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-Х11(далі - Закон №1788-Х11) встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком№2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років 6 місяців, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.
Статтею 62 Закону №1788-Х11 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Розділом ХХІХ Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956, та розділом XXVII Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, робота на посаді монтажника і муляра дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Після набрання чинності 21.08.1992 постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992, якою затверджений Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, відсутність атестації робочих місць не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Отже, за відсутності атестації робочих місць до пільгового стажу зараховуються періоди роботи із шкідливими умовами праці до 21.08.1992 включно.
З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області з заявою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Проте, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки надані ним документи не містять інформації, яка б підтверджувала його пільговий стаж роботи.
Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Проте, зазначена інформація у трудовій книжці позивача не значиться, довідки, уточнюючі пільговий характер роботи та документи про атестацію робочого місця відсутні, що свідчить про неможливість правомірного призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.
Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за № 1231/13105 (далі - Порядок №18-1).
Згідно з п. 3 Порядку №18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).
Відповідно до п. 6 Порядку №18-1 основними завданнями Комісії є, зокрема, розгляд заяв про підтвердження стажу роботи (додаток 1) та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.
Відповідно до пунктів 15, 16 Порядку № 18-1 Комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п'яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у містах та районах, а також повідомляють заявника про прийняте рішення.
Рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.
З аналізу наведених норм слід дійти висновку, що вирішення питання про зарахування до пільгового стажу по Списку № 2 періоду роботи на підприємстві, яке ліквідоване, віднесено до виключної компетенції Комісій при Головних управліннях Пенсійного фонду в областях.
З матеріалів справи слідує, що позивач в період з 02.11.1991 по 26.04.1996 працював у Старокостянтинівській МПМК-31, яка була ліквідована і будь-які документи, в тому числі щодо проведення чи не проведення атестації робочих місць, не збереглися. У такому випадку рішення про зарахування вказаного періоду, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, повинно бути прийняте Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Таким чином, позивач, за умови наявності доказів про ліквідацію підприємства на якому він працював, може звернутися до відповідної комісії управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою щодо підтвердження свого пільгового стажу роботи для призначення пільгової пенсії за віком по Списку №2.
Отже, позивачем не було надано до суду належних доказів, які б підтверджували його пільговий стаж роботи та спростовували рішення відповідача.
В той же час рішення відповідача про відмову у призначенні пільгової пенсії, без рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, є передчасним.
Тому, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості призначення позивачу пенсії на пільгових умовах по Списку №2.
При цьому враховуючи відсутність в позивача висновку комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, апеляційний суд вважає, що належним способом захисту прав позивача, буде зобов'язання відповідача повторно розглянути його заяву з врахуванням наведених обставин.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової, про часткове задоволення адміністративного позову.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду, про часткове задоволення адміністративного позову.
Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області задовольнити частково.
Постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2016 року - скасувати та прийняти нову.
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2 № 11895/03 від 23 листопада 2015 року.
Зобов'язати Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії на пільгових умовах.
В задоволенні адміністративного позову в іншій частині відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 14 лютого 2017 року.
Головуючий Ватаманюк Р.В.
Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.