Головуючий у 1 інстанції - Баронін Д.Б.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
"15" лютого 2017 р. справа №428/499/17
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Гайдара А.В.,
суддів: Василенко Л.А., Казначеєва Е.Г.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31 січня 2017 року по адміністративній справі № 428/499/17 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області про перерахунок та виплату одноразової щорічної грошової допомоги, -
Позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області про перерахунок та виплату одноразової щорічної грошової допомоги.
Ухвалою судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31 січня 2017 року по адміністративній справі № № 428/499/17 адміністративний позов залишений без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду (арк. справи 13).
Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати як не обґрунтовану та направити справу для продовження розгляду. (арк. справи 15-18).
Сторони у судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час та дату судового засідання.
У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
16 січня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області про перерахунок та виплату одноразової щорічної грошової допомоги.
Ухвалою судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31 січня 2017 року по адміністративній справі № № 428/499/17 адміністративний позов залишений без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач оскаржує розмір одноразової щорічної грошової допомоги, яку він отримав у квітні 2016 року, а до суду з позовом звернувся 16 січня 2017 року, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду, визначеного ст.99 КАС України, заяви про поновлення строку звернення до суду не надав.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
В даному випадку необхідно розглядати спірне питання з урахуванням того, що позивач в адміністративному позові зазначав, що 7 жовтня 2016 року він звертався до відповідача з заявою щодо нарахування та виплати йому невиплаченої частини одноразової щорічної грошової допомоги та лише 20 грудня 2016 року відповідь органу про відмову в перерахунку одноразової щорічної грошової допомоги і тільки після цього звернувся до суду з позовом.
Колегія суддів зазначає, що в даному випадку суд першої інстанції поважність причин пропуску строку звернення до суду не розглянув, не дав оцінки фактичним обставинам справи, в тому числі причин пропуску, зазначених у адміністративному позові, з наданням належної оцінки цим обставинам, після чого співвідносити їх з нормами матеріального та процесуального права стосовно поважності причин пропуску такого строку, а також можливості його поновлення.
Крім того, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі та встановивши, що позивач не заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст.106 та 108 КАС України.
Таким чином, ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права.
Згідно ст. 204 ч.1 п.4 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Таким чином, ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст.17, 99, 100, 195, 197, п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 202, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31 січня 2017 року по адміністративній справі № № 428/499/17 - задовольнити.
Ухвалу судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31 січня 2017 року по адміністративній справі № № 428/499/17 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області про перерахунок та виплату одноразової щорічної грошової допомоги - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Направити особам, які беруть участь у справі протягом трьох днів з моменту підписання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.В.Гайдар
Судді Л.А. Василенко
Е.Г. Казначеєв