Справа № 127/11684/16-к
Провадження №11-кп/772/161/2017
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
08 лютого 2017 року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
їх захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
законних представників обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_13 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 4 жовтня 2016 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, громадянин України, неодружений, учень 11 класу ЗОШ № 32, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10.02.2015 Староміським РВ УДМС України у Вінницькій області, раніше не судимий,
та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вінниці, громадянин України, неодружений, учень 10 класу ЗОШ № 32, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України з призначенням кожному покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, відповідно до ст. 75 КК України вони звільнені від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком - 1 рік 6 місяців з покладенням на них обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
стягнуто в рівних долях з законних представників ОСОБА_12 та ОСОБА_14 на користь держави 770 гривень 35 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження,
За вироком суду ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визнані винними у тому, що 08.02.2016 року, близько 9 год 45 хв., вони, будучи неповнолітніми, разом з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, знаходячись на вулиці за адресою м. Вінниця Тарногородського 42а, вступивши в попередню змову, діючи спільно та узгоджено, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, умисно з корисливих мотивів заволоділи автомобілем марки «АЗЛК 2140» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_15 , а саме, спільно, за допомогою фізичної сили, шляхом штовхання, без вмикання двигуна закотили вказаний автомобіль до бази прийому металобрухту за адресою АДРЕСА_3 , де реалізували його за 1500 грн. Внаслідок дій обвинувачених потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_16 було завдано матеріальної шкоди, згідно висновку експертизи № 99 від 30.03.2016р. на суму 10120 грн.
В апеляційній скарзі заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_13 ставиться питання про зміну вироку в частині призначення покарання у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність - необхідінсть вказати у мотивувальній частині вироку про застосування вимог ст. 104 КК України при звільненні неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, у зв'язку з чим вважати ОСОБА_17 та ОСОБА_7 засудженими за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі кожного без конфіскації майна, згідно ст.ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком - 1 рік 6 місяців з покладенням на них обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_18 їх законних представників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не заперечили проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Згідно діючого законодавства звільнення неповнолітніх від відбування покарання з випробуванням застосовується на тих же підставах, що й дорослих, відповідно до ст.ст. 75-78 КК України, з урахуванням положень, передбачених ст. 104 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення 08.02.2016 у неповнолітньому віці, у зв'язку з чим при призначенні їм покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, суд мав керуватись не лише ст. 75 КК України, але й ст. 104 КК України.
Відповідно до вимог ст. 104 КК України та п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 16.04.2004 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» звільнення неповнолітніх від покарання з випробуванням застосовується на тих же підставах, що й дорослих (ст.ст. 75-78 КК України) з урахуванням особливостей, визначених у ст. 104 КК України. Таке звільнення допускається лише в разі засудження неповнолітнього до позбавлення волі. Дані положення перекликаються з рекомендаціями, викладеними у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Даних вимог закону та рекомендацій судом першої інстанції не дотримано, як в мотивувальній, так і в резолютивній частині вироку відсутні посилання на ст. 104 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_13 задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2016 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 змінити.
Вважати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 засудженими за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі кожного без конфіскації майна та згідно ст. ст. 75, 104 КК України звільненими від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням на них обов'язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
В іншій частині вирок залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: