Справа № 127/966/17
Провадження № 33/772/176/2017
Категорія: 138
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Спринчук В. В.
15 лютого 2017 року м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Спринчук В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мар'янівка Немирівського району Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого оператором ПАТ «ВКФ», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, -
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців, та стягнуто з нього судовий збір в сумі 320 гривень в дохід держави.
На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити постанову Вінницького міського суду від 23.01.2017 року в частині накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, замінивши його на штраф.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені цього строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Вінницького міського суду винесена 23.01.2017 року (а.с. 23), а апеляційна скарга ОСОБА_2 подана до суду 09.02.2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с. 26), тобто з пропуском встановленого ст.294 КУпАП десятиденного строку.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови суду і відсутнє клопотання скаржника про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
Апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2017 року з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : (підпис) В.В. Спринчук
Згідно з оригіналом