Справа № 127/1-665/11
Провадження № 1-в/127/163/17
"09" лютого 2017 р.м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання заступника начальника Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 12.04.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільненого 20.09.2013 року по закінченню строку відбування покарання,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 09.02.2017 року з поданням про зміну обмежень адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 звернувся заступника начальника Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області. Подання мотивоване тим, що після відбування покарання ОСОБА_4 знаходився як особа раніше судима два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2016 року щодо ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд, проте, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушав публічний порядок вчиняв інші правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до створення конфліктних ситуацій, за що неодноразово попереджувався ДОП Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про те, що 12.03.2016 року, 16.03.2016 року, 17.05.2016 року, 18.05.2016 року йому було винесено офіційне попередження як особі відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд. Не дивлячись на прийняті міри профілактичного впливу ОСОБА_4 , висновків не зробив та порушував адміністративний нагляд. Так, останній був попереджений, що у випадку порушення ним громадського порядку, правил перебування під адміністративним наглядом та встановлених судом обмежень, у відношенні нього буде змінено ряд обмежень визначених судом з метою додаткового контролю. У зв'язку з чим, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2016 року ОСОБА_3 збільшено обсяг обмежень адміністративного нагляду.
Разом з тим, ОСОБА_3 відповідних висновків для себе не зробив, допустив неодноразове порушення встановлених судом обмежень адміністративного нагляду. Зокрема, на протязі року ОСОБА_4 18 разів притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП та 1 раз за ст. 175-1 КУпАП. ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про можливість зміни відносно нього ряду обмежень адміністративного нагляду визначених судом. Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_3 , після звільнення, проживає в АДРЕСА_1 та приймаючи до уваги те, що він раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став вчинивши ряд порушень адміністративного нагляду встановлені судом, просив змінити обмеження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення подання.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 дослідивши матеріали за поданням дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 10 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”, під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.
З матеріалів слідує, що ОСОБА_3 засуджений вироком Замостянського районного суду м. Вінниці ч.1 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 20.09.2013 року по закінченню строку відбування покарання. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2016 року відносно громадянина ОСОБА_3 , встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та винесено ряд обмежень на підставі п. «в» ст. 3 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі” відносно нього встановлено адміністративний нагляд на 1 рік, з забороною: а) заборонити виїзд за межі території міста Вінниці без дозволу на те керівництва Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області; б) зобов'язати знаходитися за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год.; в) заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари, заклади де дозволено проводити продаж спиртних напоїв на розлив; г) зобов'язати з'являтись на реєстрацію до службового приміщення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області один раз на місяць. Проте, всупереч цьому, громадянин ОСОБА_3 , відповідних висновків для себе не зробив, допустив неодноразове порушення встановлених судом обмежень адміністративного нагляду. У зв'язку з чим, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2016 року ОСОБА_3 збільшено обсяг обмежень адміністративного нагляду, а саме: -заборонено виїзд за межі м. Вінниці без дозволу керівництва Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області; -зобов'язано знаходитися за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год.; -заборонено відвідувати ресторани, кафе, бари та інші заклади, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; -зобов'язано з'являтися для реєстрації у Вінницький ВП ГУНП у Вінницькій області в 2-гу та 4-ту середу кожного місяця з 17.00 год. до 19.00 год.
З матеріалів подання відносно піднаглядного ОСОБА_3 вбачається, що він систематично порушав публічний порядок вчиняв інші правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до створення конфліктних ситуацій, за що неодноразово попереджувався ДОП Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області 12.03.2016 року, 16.03.2016 року, 17.05.2016 року, 18.05.2016 року та йому було винесено офіційне попередження як особі відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд, таким чином, ОСОБА_3 порушив встановлені правила адміністративного нагляду, суд вважає, що подання обґрунтоване.
Разом з тим, аналіз приписів ч.1 ст. 10 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі” свідчить про можливість суду встановити лише періодичність реєстрації в поліції, та не передбачає повноважень суду щодо встановлення конкретних днів та годин реєстрації в поліції.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про доцільність зміни обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 з встановленням визначених ст. 10 вищевказаного Закону обмежень.
Керуючись ст. 10 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”, суд,-
Подання задоволити частково.
Змінити обмеження адміністративного нагляду відносно - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленого ухвалою Вінницьког міського суду Вінницької області від 24.051.2016 року, визначивши йому наступні обмеження:
1.Заборонити виїзд за межі м. Вінниці без дозволу керівництва Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
2.Зобов'язати знаходитись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 год. до 05.00 год. ранку.
3.Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари, заклади де дозволено проводити продаж спиртних напоїв на розлив.
4. Зобов'язати з'являтися на реєстрацію в органи внутрішніх справ чотири рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту її повідомлення піднаглядному.
Суддя: