04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"08" лютого 2017 р. Справа№ 927/642/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Тищенко О.В.
Тарасенко К.В.
за участю секретаря судового засідання: Романовій Ю.М.
представників сторін:
від прокуратури: Бондарчук І.П. (на підставі посвідчення)
від позивача: Сокирко Н.В. (представник за довіреністю)
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: Якубов Я.Е. (представник за довіреністю)
від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Тройна О.М. (представник за довіреністю), Дубін В.І. (представник за довіреністю)
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1: не з'явився
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 2: не з'явився
розглядаючи апеляційні скарги заступника прокурора Чернігівської області та Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Корюківкаліс"
на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 та додаткове рішення від 07.07.2016
у справі №927/642/15 (суддя Кушнір І.В.)
за позовом прокурора Корюківського району Чернігівської області
в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації
до 1) Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області
2) Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мрія"
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Корюківкаліс"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1) Чернігівська обласна рада
2) Корюківська районна рада Чернігівської області
про визнання недійсними розпоряджень, договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку;
про визнання права постійного користування земельною ділянкою лісового фонду
Прокурором Корюківського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації подано позов до (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог - т.2 а.с.134 ) до Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області та Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мрія" про:
- визнати недійсним розпорядження Корюківської районної державної адміністрації від 03.10.2003 № 477 "Про передачу земель лісового фонду в оренду сільськогосподарським підприємствам", в частині передачі в оренду земель лісового фонду Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству "Мрія" - 970,7 га, які розташовані на території Савинківської сільської ради Корюківського району;
- визнати недійсним розпорядження Корюківської районної державної адміністрації від 02.06.2004 № 277 "Про передачу земель лісового фонду в оренду", в частині передачі в довгострокове користування на умовах оренди без змін цільового призначення земель лісового фонду строком на 25 років Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству "Мрія";
- визнати недійсним розпорядження Корюківської районної державної адміністрації від 01.02.2005 № 26 "Про скасування розпоряджень голови райдержадміністрації" в частині скасування розпоряджень від 03.10.2003 № 477 "Про передачу земель лісового фонду в оренду сільськогосподарським підприємствам" та від 02.06.2004 № 277 "Про передачу земель лісового фонду в оренду" щодо передачі земель лісового фонду Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству "Мрія";
- визнання недійсними розпоряджень Корюківської районної державної адміністрації від 28.02.2006 "Про передачу земельних ділянок лісового фонду", яким передано вилучені за рішенням господарського суду Чернігівської області у справі №1/33 земельні ділянки лісового фонду загальною площею 970,7 га розташовані на території Савинківської сільської ради Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству «Мрія»;
- визнання недійсним договору оренди землі від 25.05.2004, укладеного між Корюківською районною державною адміністрацією та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Мрія", зареєстрованого у Корюківському районному відділі Чернігівської регіональної філії центру ДЗК, про що у державному реєстрі земель внесено запис від 09.06.2004 № 1;
- зобов'язання Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мрія" повернути земельну ділянку площею 1032,56 га на території Савинківської сільської ради Корюківського району (за межами населеного пункту), яка перебувала у користуванні Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мрія" на підставі договору оренди від 25.05.2004, у власність держави в особі розпорядника - Чернігівської обласної державної адміністрації, шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається, зокрема, на те, що, на час винесення оскаржуваних розпоряджень та укладення освоюваного договору, землями лісового фонду мали право розпоряджатися виключно Верховна Рада України та місцеві Ради народних депутатів.
Крім того, на час винесення оскаржуваних розпоряджень та укладання оспорюваного договору, було чинним та ніким не скасоване рішення Чернігівської обласної ради від 27.03.2001, а вилучення земельної ділянки з користування відбулося вже після укладення оспорюваного договору, а відтак на час його укладення вказані земельні ділянки лісового фонду перебували у користуванні КП "Корюківкаліс".
Зазначаючи позивачем по справі Чернігівську обласну державну адміністрацію, позивач вказує на те, що відповідно до ст.122 Земельного кодексу України повноваження щодо розпорядження землями лісового фонду покладено на обласні державні адміністрації.
Таким чином, розпорядником спірної земельної ділянки є Чернігівська обласна державна адміністрація, у зв'язку з чим даний позов спрямований на захист державних інтересів в особі уповноваженого власником земельної ділянки органу.
Від Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Корюківкаліс" надійшло письмове клопотання від 10.06.2015 № 1-к/2015 про залучення підприємства до участі у справі як Третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (т.1 а.с.166).
Разом з клопотанням РКСЛП "Корюківкаліс" подано позовну заяву до Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області та Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мрія" (т.1 а.с.169), в якій РКСЛП "Корюківкаліс" (з урахуванням уточнення позовних вимог - т.1 а.с.204), просить суд:
- прийняти позовну заяву до розгляду та об'єднати в одне провадження по справі №927/642/15.
- визнати за Районним комунальним спеціалізованим лісогосподарським підприємством "Корюківкаліс", код ЄДРПОУ 05389126, право постійного користування земельною ділянкою лісового фонду площею 970,7 га, підтверджене планово-картографічними матеріалами лісокористування та технічною документацією із землеустрою, яка знаходиться на території Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області і надана в постійне користування Районному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству "Корюківкаліс" на підставі рішення Чернігівської обласної ради від 27.03.2001 "Про надання в постійне користування земель лісового фонду".
Обґрунтовуючи позовні вимоги Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Корюківкаліс", зокрема, зазначає, що рішення Чернігівської обласної ради (п'ятнадцята сесія двадцять третього скликання) від 27.03.2001 "Про надання в постійне користування земель лісового фонду", яким відповідно до Указу Президента України від 03.12.1999 №1529, ст.ст.9,13 Лісового та ст.ст.11,12,19 Земельного кодексів України, надано земельні ділянки лісового фонду, які були у користуванні колективних сільськогосподарських підприємств, що припинили своє існування в процесі реформування, і належать до земель запасу, в постійне користування підприємствам (згідно з додатками №1 та №2) для ведення лісового господарства, у тому числі Комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству "Корюківкаліс" земельну ділянку лісового фонду загальною площею 17802,00 га, є чинним і ніким не скасоване, тому підприємство правомірно використовує надані земельні ділянки.
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 18.08.2015, залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016, позовні вимоги задоволено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2016 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 у справі №927/642/15 та рішення господарського суду Чернігівської області від 18.08.2015, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.
Вищий господарський суд України, скасовуючи вищенаведені судові акти, вказав, що суди попередніх інстанцій не встановили, коли позивач як уповноважений державою в спірних правовідносинах орган довідався або мав довідатися, належно виконуючи покладені на нього функції, не відобразили в судових рішеннях відповідні обставини, безпідставно поклавши на відповідача обов'язок довести обставини, на які він не покликався (що позивач не дізнався чи не міг дізнатися своєчасно про прийняття спірних розпоряджень та укладення спірного договору, а також про правовий статус спірної земельної ділянки лісового фонду).
Також, перевіряючи додержання вимог матеріального та процесуального права в частині судового рішення про задоволення вимог третьої особи, судова колегія констатує, що всупереч приписами статті 1 Господарського процесуального кодексу України, статей 11, 15 та 16 Цивільного кодексу України, господарські суди попередніх інстанцій не врахували, що за загальним правилом особа звертається до суду за захистом існуючого в неї права, а набувати права на підставі судового рішення може лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства.
Задовольняючи вимоги третьої особи, суди не встановили, чи виникло у Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Корюківкаліс" право постійного користування спірною земельною ділянкою у відповідності до вимог законодавства, не вказали момент виникнення цього права, на їх думку, та фактично перебрали на себе функції органу, уповноваженого державою у відповідних правовідносинах, не навівши актів цивільного законодавства, які надають за наведених ними обставин третій особі набути право без оформлення необхідних правозасвідчувальних документів.
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 у справі №927/642/15 ( з урахуванням ухвали господарського суду Чернігівської області від 07.07.2016 та додаткового рішення Чернігівської області від 07.07.2016)
1. У позові прокурора Корюківського району Чернігівської області відмовлено повністю.
2. Стягнуто з Чернігівської обласної державної адміністрації в доход Державного бюджету України 7308 грн. 00 коп. судового збору.
3. Стягнуто з Чернігівської обласної державної адміністрації на користь Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мрія" 16808 грн. 40 коп. на відшкодування судового збору, сплаченого відповідачем за розгляд його апеляційної та касаційної скарг.
4. У позові Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Корюківкаліс" відмовлено повністю.
5. Стягнуто з Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Корюківкаліс" на користь Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мрія" 2801 грн. 40 коп. на відшкодування судового збору, сплаченого Відповідачем за розгляд його апеляційної та касаційної скарг.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 04.07.2016 та додатковим рішенням від 07.07.2016, заступник прокурора Чернігівської області звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 та додаткове рішення від 07.07.2016 у справі № 927/642/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги прокуратури задовольнити.
На думку скаржника, місцевий господарський суд порушив норми матеріального та процесуального права, а тому оскаржуване підлягає скасуванню. За твердженнями останнього, помилковим та необґрунтованим є висновок місцевого господарського суду щодо того, що Чернігівська обласна державна адміністрація могла дізнатися про порушення Корюківською районною державною адміністрацією законодавства при прийнятті оскаржуваних розпоряджень від 03.10.2003 №477, від 02.06.2004 №277, від 01.02.2005 №26, від 28.02.2006 № 89 та укладенні 25.05.2004 договору оренди, оскільки спірні розпорядження до Чернігівської обласної державної адміністрації не направлялись та з вищестоящим органом не погоджувались, як і повідомляла Корюківська райдержадміністрація про передачу земельних ділянок лісового фонду по Савинківскькій сільській раді в користування ПОСП «Мрія» державним органам, які здійснюють облік земель вцілому.
Одночасно, скаржник в своїй апеляційній скарзі зазначає, що Чернігівській обласній державній адміністрації про прийняття незаконних розпоряджень та укладення незаконного правочину стало відомо лише при вивченні вказаного питання прокуратурою району у 2015 році та не могло бут відомо раніше, оскільки у позивача відсутні повноваження на здійснення перевірок законності діяльності нижчестоящих державних адміністрацій тощо.
Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 у справі №927/642/15 призначено повторний автоматичний розподіл, відповідно до якого справу №927/642/15 передано на розгляд колегії суддів, у складі: головуючий суддя: Іоннікової І.А., судді: Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.) від 26.09.2016 апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 01.11.2016.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 04.07.2016 року, Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Корюківкаліс" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 у справі №927/642/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги РКСЛП «Корюківкаліс» задовольнити повністю.
На думку скаржника, місцевий господарський суд допустив порушення норм матеріального та процесуального права. За твердженнями останнього, судом першої інстанції не було враховано всі необхідні іі достатні обставини для всебічного, повного й об'єктивного розгляду справи та прийняття обґрунтованого рішення тощо.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.) від 11.10.2016 апеляційну скаргу Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Корюківкаліс" прийнято до провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області.
31.10.2016 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія від відповідача-2 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.
Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі №927/642/15 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу якого, справу №927/642/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Яковлєв М.Л.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Яковлєв М.Л. Тарасенко К.В.) від 01.11.2016 апеляційні скарги заступника прокурора Чернігівської області та Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Корюківкаліс" прийнято до провадження, призначено розгляд справи на 22.11.2016.
21.11.2016 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) представник відповідача-2 подав відзиви на апеляційні скарги.
Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 у справі №927/642/15 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу якого, справу №927/642/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від 22.11.2016 апеляційні скарги заступника прокурора Чернігівської області та Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Корюківкаліс" прийнято до провадження, призначено розгляд справи на 22.11.2016.
22.11.2016 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору подала клопотання про зміну вимог, викладених в апеляційній скарзі. В яких, зокрема, просила суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення суд першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимог прокурора та РКСЛП «Корюківкаліс» задовольнити в повному обсязі. Крім того, просила скасувати додаткове рішення від 07.07.2016.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від 22.11.2016 розгляд справи відкладено на 13.12.2016.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від 13.12.2016 розгляд справи відкладено на 18.01.2017. Зобов'язано третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Корюківкаліс" надіслати прокурору, сторонам та третім особам, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору 1, 2 клопотання про зміну вимог, викладених в апеляційній скарзі; докази надіслання надати в розпорядження суду до дати наступного судового засідання.
22.12.2016 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору подала клопотання про зміну вимог, викладених в апеляційній скарзі. В якому просила суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції, скасувати додаткове рішення від 07.07.2016 та прийняте нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокуратури.
11.01.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення.
18.01.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від позивача надійшли додаткові пояснення.
В судовому засіданні 18.01.2017 представники відповідача-2 та третьої особи подали клопотання про продовження строку вирішення спору на більш тривалий, ніж визначений ч. 1 ст. 69 ГПК України.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В.) від 18.01.2017 клопотання про продовження строку розгляду апеляційних скарг задоволено; продовжено строк розгляду апеляційних скарг заступника прокурора Чернігівської області та Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Корюківкаліс" у справі №927/642/15 на п'ятнадцять днів; розгляд справи відкладено на 08.02.2017 р. Зобов'язано третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Корюківкаліс" надіслати прокурору, сторонам та третім особам, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору 1, 2 клопотання про зміну вимог, викладених в апеляційній скарзі; докази надіслання надати в розпорядження суду до дати наступного судового засідання.
Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 08.02.2017 підтримали доводи, викладенні в апеляційній скарзі прокуратури та просили суд її задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги прокуратури задовольнити повністю.
Представник відповідача-2 заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.
Представники третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, підтримали доводи, викладенні в своїй апеляційній скарзі (з урахуванням уточнення вимог від 22.12.2016) та просили суд її задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги прокуратури задовольнити в повному обсязі.
Представники відповідача-1, третьої особи-1 та третьої особи-2 в судове засідання апеляційної інстанції 08.02.2017 не з'явились, хоча про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про неявку та її причини апеляційний господарський суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали.
Згідно із п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Судовою колегією встановлено, що неявка представників відповідача-1, третьої особи-1 та третьої особи-2 не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, відтак вважав за можливе провести розгляд справи за відсутності даних представників.
Відповідно до частини 1 статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Згідно статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Чернігівської обласної ради (тринадцята сесія двадцять третього скликання) від 26.10.2000 "Про припинення права постійного користування земельними ділянками лісового фонду колишніми колективними сільськогосподарськими підприємствами" (т.1 а.с.141), відповідно до Указу Президента України від 03.12.1999 №1529/99 "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки", було припинено право постійного користування земельними ділянками лісового фонду колективними сільськогосподарськими підприємствами, що припинили свою діяльність в процесі реформування, та включено зазначені земельні ділянки площею 254,6 тис. гектарів до земель запасу.
Рішенням Чернігівської обласної ради (п'ятнадцята сесія двадцять третього скликання) від 27.03.2001 "Про надання в постійне користування земель лісового фонду" (т.1 а.с.89), відповідно до Указу Президента України від 03.12.1999 №1529, ст.ст.9,13 Лісового та ст.ст.11,12,19 Земельного кодексів України, надано земельні ділянки лісового фонду, які були у користуванні колективних сільськогосподарських підприємств, що припинили своє існування в процесі реформування, і належать до земель запасу, в постійне користування підприємствам (згідно з додатками №1 та №2) для ведення лісового господарства, зокрема Комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству "Корюківкаліс" земельну ділянку лісового фонду загальною площею 17802,00 га.
Пунктом 3 вказаного рішення доручено районним радам видати підприємствам, яким надаються земельні ділянки лісового фонду, державні акти на право постійного користування землею.
Як вбачається з матеріалів справи, ПОСП "Мрія" зверталось з заявою на ім'я голови Корюківської районної державної адміністрації про передачу в оренду лісу площею 970,7 га, які раніше знаходились в користуванні КСП ім. Коцюбинського, терміном на 49 років (т.1 а.с.57), яка отримана Корюківстокю районною державною адміністрацією 17.07.2003, про що свідчить відмітка на вказаній заяві.
Розпорядженням Корюківської районної державної адміністрації №419 від 21.08.2003 "Про надання дозволу на розробку проектно-технічної документації для передачі земель лісового фонду в оренду сільськогосподарським підприємствам" (т.1 а.с.56) було заборонено директору РКЛСП "Корюківкаліс" виконувати проектні роботи по оформленню права користування земельними ділянками лісового фонду і проведення проектних лісовпорядкувальних робіт, зокрема, на території Савинківської сільської ради - 970,7 га і зобов'язано директора до 01.09.2003 передати керівникам сільськогосподарських підприємств матеріали лісовпорядкування по вказаних у цьому розпорядженні сільських радах.
Крім того, вказаним розпорядженням було надано керівникам сільськогосподарських підприємств, зокрема, ПОСП "Мрія", дозвіл на розробку проектно-технічної документації для передачі в оренду земельних ділянок лісового фонду, які раніше знаходилися у користуванні цих господарств до реформування.
Згідно вказаного розпорядження, головою ПОСП "Мрія" було видано наказ № 72 від 26.09.2003 про створення при підприємстві спеціалізованого лісогосподарського підрозділу (т.1 а.с.58).
Розпорядженням Корюківської районної державної адміністрації №477 від 03.10.2003 "Про передачу земель лісового фонду в оренду сільськогосподарським підприємствам" (т.1 а.с.18) передано в оренду землі лісового фонду, зокрема, ПОСП "Мрія" - 970,7 га, які розташовані на території Савинківської сільської ради. Зобов'язано керівників сільськогосподарських підприємств заключити договори на використання земель лісового фонду.
Рішенням дев'ятої сесії двадцять четвертого скликання Савинківської сільської ради від 29.12.2003 "Про надання згоди на передачу земель лісового фонду в оренду ПОСП "Мрія" надано згоду на передачу в оренду земель лісового фонду 970,7 га - ПОСП "Мрія" терміном на 25 років та зобов'язано керівника ПОСП "Мрія" заключити договір оренди на використання земель лісового фонду і нотаріально їх посвідчити.
25.05.2004 між Корюківською районною державною адміністрацією (Орендодавцем) та ПОСП "Мрія" (Орендарем) укладено договір оренди землі (т.1 а.с. 25), згідно з умовами якого ПОСП "Мрія" передано в строкове платне користування земельну ділянку для ведення лісового господарства, яка знаходиться на території Савинківської сільської ради, загальною площею 1032,56 га, в тому числі лісові землі 919,22 га, сіножаті 2,2, пасовища 77,14 га, болота 32,9 га, води 0,4 га, інші землі 0,7 га (далі - Договір).
Згідно п.8 Договору його укладено на 25 років.
Договір зареєстровано у Корюківському районному відділі Чернігівської регіональної філії центру ДЗК, про що у державному реєстрі земель внесено запис від 09 червня 2004р. №1.
Розпорядженням Корюківської районної державної адміністрації від 02.06.2004 №277 "Про передачу земель лісового фонду в оренду" (т.1 а.с.19), на виконання розпорядження райдержадміністрації від 03.10.2003 № 477, припинено з 11.06.2004 року користування Корюківським комунальним спеціалізованим лісогосподарським підприємством "Корюківкаліс" земельними ділянками лісового фонду, зокрема, земельною ділянкою, розташованою на території Савинківської сільської ради загальною площею 1032,56 га та передано її у довгострокове користування на умовах оренди без зміни її цільового призначення ПОСП "Мрія" в т.ч. лісові землі 911,62 га, інші лісові землі 7,6 га.
Розпорядженням Корюківської районної державної адміністрації від 06.08.2004 № 371 "Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації" (т.2 а.с.133) скасовано розпорядження голови Корюківської районної державної адміністрації від 21.08.2003 № 419 "Про надання дозволу на розробку проектно-технічної документації для передачі земель лісового фонду в оренду сільськогосподаським підприємствам" в частині надання дозволу для оформлення проектно-технічної документації для передачі земель лісового фонду в оренду, зокрема, ПОСП "Мрія", на підставі протесту виконуючого обов'язки прокурора Чернігівської області.
Розпорядженням Корюківської районної державної адміністрації від 01.02.2005 №26 "Про скасування розпоряджень голови райдержадміністрації" (т.1 а.с.20) на виконання п.2 вищевказаного розпорядження, прийнятого на підставі протесту прокурора, скасовані, зокрема, вищевказані розпорядження від 03.10.2003 № 477 в частині передачі земель лісового фонду, зокрема, ПОСП "Мрія" та розпорядження від 02.06.2004 № 277.
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 22.04.2005 у справі №1/33 (т.1 а.с.22), залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2005, вилучено самовільно зайняті земельні ділянки лісового фонду з користування Корюківського комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Корюківкаліс", які розташовані на території, зокрема, Савинківської сільської ради - 970,7 га.
Розпорядженням Корюківської районної державної адміністрації від 28.02.2006 № 89 "Про передачу земельних ділянок лісового фонду" (т.1 а.с.21) передано, вилучені за рішенням господарського суду Чернігівської області у справі № 1/33, земельні ділянки лісового фонду загальною площею 970,7 га, розташовані на території Савинківської сільської ради сільськогосподарському підприємству ПОСП "Мрія" за його клопотанням та з урахуванням того, що господарство є правонаступником КСП ім. Коцюбинського, має зареєстрований Державний акт на право постійного користування цими землями і в ПОСП "Мрія" створено спеціалізований лісогосподарський підрозділ.
Як вбачається з листа Відділу Держземагентства у Корюківському районі Чернігівської області від 22.01.2015 №8-28-0.3-441/2-15 (т.1. а.с. 48) відповідно до Книги записів реєстрації договорів оренди землі 09.06.2004 року за №1 зареєстровано договір оренди землі на території Савинківської сільської ради, який заключено між Корюківською районною державною адміністрацією та ПОСП "Мрія" для ведення лісового господарства. Площа орендованої земельної ділянки 1032,56 га. Термін дії договору оренди землі становить 25 років. Дана земля передавалася в користування ПОСП "Мрія" на підставі розпорядження Корюківської РДА від 03.10.2003 №477 "Про передачу земель лісового фонду в оренду сільськогосподарським підприємствам".
Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач-2 був створений шляхом реформування КСП ім. Коцюбинського і є правонаступником всіх його прав та обов'язків, що підтверджується копією Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЧН №002285, виданого Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Коцюбинського, Книги записів (реєстрації) державних актів на право постійного користування землею на території Корюківської районної ради народних депутатів (дата реєстрації 28.07.1998), Статутом, в п.4.2. якого зазначено, що підприємство є правонаступником КСП ім.Коцюбинського, село Савинки, Корюківського району, Чернігівської області та, наданим архівним відділом відповідача-1 протоколом №3 від 04.03.2000 рішення загальних зборів членів КСП ім. Коцюбинського про перетворення КСП ім. Коцюбинського в ПОСП «Мрія».
Відтак, на думку суду першої інстанції, з якою і погоджується апеляційний господарський суд, з метою збереження цілісності господарської діяльності, яку вело раніше дане КСП, та збереження цілісності господарського використання ресурсів та засобів, необхідних для такої діяльності, ПОСП «Мрія», з врахуванням наведених положень п.п. «а» п.1 Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки», мало достатні підстави на «законні сподівання», що серед прав, що перейшли до нього від КСП, буде і право постійного користування спірними земельними ділянками лісового фонду на підставі вищевказаного державного акту.
Однак, рішенням Чернігівської облради було припинено право постійного користування, в т.ч. і наведеного КСП, а тому відповідач-2 почав вживати заходи для отриманні цих земельних ділянок принаймні в оренду.
Згідно ст.6 Лісового кодексу України усі ліси в Україні є власністю держави.
Від імені держави лісами розпоряджається Верховна Рада України. Верховна Рада України делегує відповідним Радам народних депутатів свої повноваження щодо розпорядження лісами, визначені цим Кодексом та іншими актами законодавства. Ради народних депутатів в межах своєї компетенції надають земельні ділянки лісового фонду у постійне користування або вилучають їх в порядку, визначеному Земельним та цим кодексами. Надання земельних ділянок лісового фонду у тимчасове користування провадиться без їх вилучення у постійних користувачів у порядку, визначеному цим Кодексом.»
Положеннями п.п.1,8 ст.13 Лісового кодексу України встановлено, що до відання обласних Рад народних депутатів у галузі регулювання лісових відносин на їх території належить: надання земельних ділянок лісового фонду за межами населених пунктів у постійне користування та припинення права користування ними; надання земельних ділянок лісового фонду за межами населених пунктів у тимчасове користування для заготівлі деревини шляхом рубок головного користування і живиці, проведення науково-дослідних робіт та припинення права користування ними.
Відповідно до п.4 ст.14 Лісового кодексу України до відання районних Рад народних депутатів у галузі регулювання лісових відносин на відповідній території належить надання земельних ділянок лісового фонду за межами населених пунктів у тимчасове користування для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей та припинення права користування ними.
Аналіз зазначених вище положень дає підстави стверджувати, що спірні розпорядження, на підставі яких укладено спірний договір, дійсно прийняті з прямим порушенням вищенаведених норм Лісового кодексу України, оскільки районні державні адміністрації не були передбачені даними нормами в якості компетентних та повноважних органів, які мають право надання у тимчасове користування земельних ділянок лісового фонду за межами населених пунктів, відтак дані розпорядження про надання в оренду спірних земельних ділянок лісового фонду прийняті за межами її компетенції.
Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що на момент виникнення спірних правовідносин дійсно існувала колізія між Лісовим та Земельним кодексами України, стосовно визначення повноваженого органу по розпорядженню земельними ділянками лісового фонду за межами населеного пункту, однак дана колізія була усунута новою редакцією Лісового кодексу України, яка набрала чинності з 29.03.2006, згідно якого розпорядником вищезазначених земельних ділянок лісового фонду стали обласні саме державні адміністрації (а не ради), і залишаються такими до цього часу, в зв'язку з чим належним позивачем по даній справі і є саме Чернігівська обласна державна адміністрація.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції щодо того, що є обґрунтованими позовні вимоги прокурора Корюківського району про визнання недійсними: розпорядження Корюківської районної державної адміністрації від 03.10.2003 №477 "Про передачу земель лісового фонду в оренду сільськогосподарським підприємствам", в частині передачі в оренду земель лісового фонду Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству "Мрія" - 970,7 га, які розташовані на території Савинківської сільської ради Корюківського району; розпорядження Корюківської районної державної адміністрації від 02.06.2004 №277 "Про передачу земель лісового фонду в оренду", в частині передачі в довгострокове користування на умовах оренди без змін цільового призначення земель лісового фонду площею 1032,56 га строком на 25 років Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству "Мрія"; розпорядженням Корюківської районної державної адміністрації від 28.02.2006 №89 "Про передачу земельних ділянок лісового фонду" (т.1 а.с.21), яким передано вилучені за рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі № 1/33 земельні ділянки лісового фонду загальною площею 970,7 га, розташовані на території Савинківської сільської ради сільськогосподарському підприємству ПОСП "Мрія".
Згідно ч.8 ст.118 Конституції України рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України, або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.
Відтак, суд першої інстанції вірно встановив, що голова Корюківської районної державної адміністрації не вправі був скасовувати оскаржувані прокурором попередні розпорядження цієї адміністрації, оскільки розпорядження голови місцевої державної адміністрації скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку (аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України №21-74а13 від 16.04.2013 та № 21-144а14 від 03.06.2014) у зв'язку з чим позов прокурора Корюківського району про визнання недійсним розпорядження Корюківської районної державної адміністрації від 01.02.2005 №26 "Про скасування розпоряджень голови райдержадміністрації" в частині скасування розпоряджень від 03.10.2003 № 477 "Про передачу земель лісового фонду в оренду сільськогосподарським підприємствам" та від 02.06.2004 № 277 "Про передачу земель лісового фонду в оренду" щодо передачі земель лісового фонду Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству "Мрія", також є обґрунтованим.
Відповідно до положень ч. 1ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Приписами ч.1 ст.6 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинній на момент підписання спірного договору оренди, встановлено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
З аналізу вищенаведених статей вбачається, що спірний договір оренди землі всупереч вищевказаним положенням ст.6, п.п.1,8 ст.13,п.4 ст.14 Лісового кодексу України, ч.1 ст.124 Земельного кодексу України, ч.1 ст.6 та ч.1 ст.13 Закону України «Про оренду землі» укладений на підставі рішення неповноважного органу та з неповноважним органом щодо розпорядження земельними ділянками лісового фонду, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що позов прокурора Корюківського району щодо визнання недійсним договору оренди землі від 25.05.2004, укладеного між Корюківською районною державною адміністрацією та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Мрія", зареєстрованого у Корюківському районному відділі Чернігівської регіональної філії центру ДЗК, про що у державному реєстрі земель внесено запис від 09.06.2004 № 1 та зобов'язання Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мрія" повернути земельну ділянку площею 1032,56 га на території Савинківської сільської ради Корюківського району (за межами населеного пункту), яка перебувала у користуванні Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мрія" на підставі договору оренди від 25.05.2004, у власність держави в особі розпорядника - Чернігівської обласної державної адміністрації, шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі, також є обґрунтованим.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.06.2016 представником відповідача-2 заявлено клопотання про застосування строків позовної давності з підстав пропуску останньої позивачем та третьою особою з самостійними вимогами.
В обґрунтування даного клопотання представник відповідача-2 зазначив, що спірні розпорядження прийняті у 2003-2006 роках, а спірний договір оренди укладено у 2004 році, що означає, що з моменту їх прийняття чи вчинення пройшло більше трьох років. Стосовно позовних вимог РКЛСП "Корюківкаліс", то на думку відповідача-2, спірні правові відносини між сторонами спору за позовними вимогами цієї юридичної особи виникли щонайменше у 2005 році.
Відповідно до ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно ст.257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Приписами ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
В ч.1 п.4.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 за №10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» зазначено, що початок перебігу позовної давності визначається за правилами статті 261 ЦК України. Якщо у передбачених законом випадках з позовом до господарського суду звернувся прокурор, що не є позивачем, то позовна давність обчислюватиметься від дня, коли про порушення свого права або про особу, яка його порушила, довідався або мав довідатися саме позивач, а не прокурор. У таких випадках питання про визнання поважними причин пропущення позовної давності може порушуватися перед судом як прокурором, так і позивачем у справі.
Водночас, в ч.ч.5,7 ст.118 Конституції України вказано, що голови місцевих державних адміністрацій при здійсненні своїх повноважень відповідальні перед Президентом України і Кабінетом Міністрів України, підзвітні та підконтрольні органам виконавчої влади вищого рівня. Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні органам виконавчої влади вищого рівня.
Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про державні адміністрації» обласні державні адміністрації в межах своїх повноважень спрямовують діяльність районних державних адміністрацій та здійснюють контроль за їх діяльністю.
Відтак, правомірним є висновок місцевого господарського суду щодо того, що Чернігівська обласна державна адміністрація зобов'язана була здійснювати контроль, в тому числі за Корюківської райдержадміністрацією, а отже могла в любий з момент з 29.03.2006, коли вона стала розпорядником спірних земельних ділянок, дізнатися про спірні розпорядження Корюківської райдержадміністрації та укладений нею спірний договір оренди.
Слід зазначити, що позовна давність мала обраховуватися з дати, коли про порушення дізнався прокурор.
Однак, згідно п.9 Розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України та ст.1 Закону України «Про прокуратуру» в першу чергу саме на органи прокуратури був покладений нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів органами державної виконавчої влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами.
Вказане свідчить, що органи прокуратури Корюківського району та Чернігівської області могли в любий момент дізнатися про спірні розпорядження та договір оренди.
Колегія суддів також відмічає, що розпорядження відповідача-1 від 06.08.2004 №371 (т.2 а.с.133), яким скасовано розпорядження відповідача-1 від 21.08.2003 №419 і яке стало підставою прийняття спірного розпорядження відповідача-1 від 01.02.2005 №26 "Про скасування розпоряджень голови райдержадміністрації", дане розпорядження було прийняте на підставі протесту виконуючого обов'язки прокурора Чернігівської області, що свідчить, що дані скасування відбулися на підставі протесту прокуратури Чернігівської області та прокуратурі Чернігівської області було відомо про спірні відносини ще в момент їх розвитку та продовження і, головне, в час, коли трирічний строк позовної давності саме з моменту прийняття спірних розпоряджень та укладення спірного договору ще не сплинув.
Проте, як вірно відзначив суд першої інстанції, доказів своєчасного подання саме в той момент позову як прокурором Чернігівської області так і прокурором Корюківського району Чернігівської області, про визнання недійсними спірних розпоряджень та договору оренди, суду не надано.
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 22.04.2005 у справі №1/33, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2005, вилучено самовільно зайняті земельні ділянки лісового фонду з користування Корюківського районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Корюківкаліс", які розташовані на території, в т.ч. Савинківської сільської Ради - 970, 7 га.
Відтак, дані земельні ділянки були вилучені у третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до набрання чинності наведеним п. 5 Розділу VІІ «Прикінцеві положення»Лісового кодексу України, на який посилається останній, а отже цей пункт не розповсюджується на спірні правовідносини.
Відповідно ст.22 Земельного кодексу України від 18 грудня 1990 року N561-XII в редакції, чинній на момент прийняття зазначеного рішення Чернігівської облради, право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.
Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється.
Згідно ч.1 ст.23 Земельного кодексу України право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.
Приписами ч.ч.1,3 ст.125 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року №2768-III в редакції, чинній на момент прийняття вищевказаного судового рішення по справі №1/33, визначено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.»
Положеня ч.1 ст.126 Земельного кодексу України регламентують, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.
Місцевим господарським судом вірно встановлено, що оскільки державного акта на право постійного користування спірними земельними ділянками при розгляді справи №1/33 третьою особою надано не було, як і не надано при розгляді даної справи, ніякого права саме постійного користування на спірні земельні ділянки у третьої особи ні на момент прийняття рішення Чернігівської облради, ні на момент прийняття судового рішення по справі №1/33 не виникло, а отже і не могло бути припинено, позбавлено чи вилучено саме з постійного користування, а тому в позові Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Корюківкаліс" має бути відмовлено повністю.
Згідно ст. ст. 32-34 ГПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.
Таким чином, застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права відповідає встановленим обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 85, 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційні скарги заступника прокурора Чернігівської області та Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Корюківкаліс" на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 у справі №927/642/15 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 у справі №927/642/15 залишити без змін.
3. Матеріали справи №927/642/15 повернути до господарського суду Чернігівської області.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя І.А. Іоннікова
Судді О.В. Тищенко
К.В. Тарасенко