Справа № 2а-6387/10/2570
"03" лютого 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Падій В.В.
при секретарі Кондратенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу земельних ресурсів Коропського району, голови Радичівської сільської ради -ОСОБА_2, секретаря Радичівської сільської ради -ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог - спеціаліст відділу земельних ресурсів Коропського району ОСОБА_4 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -
21.12. 2010 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відділу земельних ресурсів Коропського району, голови Радичівської сільської ради -ОСОБА_2, секретаря Радичівської сільської ради -ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог - спеціаліст відділу земельних ресурсів Коропського району ОСОБА_4 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.
Справа була призначена до судового розгляду на 06 січня 2011 року.
06 січня 2011 року судове засідання було відкладено, у зв'язку із неявкою позивача, на 19.01.2011 року.
В судове засідання 19.01.2011 року позивач не з'явився, надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із знаходженням його на стаціонарному лікуванні в Чернігівській міській лікарні. Доказів знаходження на лікуванні в Чернігівській міській лікарні суду не надав. Розгляд справи було відкладено на 31.01.2011 рік.
В судове засідання 31.01.2011 року позивач не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. В зв'язку з чим судове засідання було перенесено на 03.02.2011 року, однак останній в судове засідання також не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.
Позивачу було надіслано лист, в якому зверталась увага останнього на наслідки повторного його неприбуття в судове засідання, передбачені статтею 128, 155 КАС України.
Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, затягує розгляд даної справи, що призвело до порушення строків її розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, виходячи з фактичних обставин справи, вищенаведених положень чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовну заяву, відповідно до п.4 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 128, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу земельних ресурсів Коропського району, голови Радичівської сільської ради -ОСОБА_2, секретаря Радичівської сільської ради -ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог - спеціаліст відділу земельних ресурсів Коропського району ОСОБА_4 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.
Суддя: Падій В.В.