Копія
Ухвала
17.09.2009 Справа № 2-31/18536-2006А/5002
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Курапової З.І. , Санакоєвої М.А.
секретар судового засідання Клюкіна Н.С.
без участі представників сторін,
розглянувши клопотання Акціонерного товариства закритого типу "Аспект" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Привалова А.В. ) від 31.03.09 у справі № 2-31/18536-2006А
за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Аспект" (вул. Самохвалова, 19,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95022)
до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)
про скасування податкових повідомлень-рішень
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.03.2009 (повний текст складено та підписано 06.04.2009) позов Акціонерного товариства закритого типу "Аспект" до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про скасування податкових повідомлень-рішень, задоволено частково.
Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою Акціонерне товариство закритого типу "Аспект" подало клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду клопотання сповіщались.
Колегія суддів обговоривши доводи клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, та дослідивши докази на які посилається позивач як на обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до апеляційного адміністративного суду, встановила наступне.
З матеріалів справи вбачається, що постанова господарського суду Автономної Республіки Крим була постановлена 31.03.2009. Повний текст постанови було складено та підписано 06.04.2009. В судовому засіданні, в якому було оголошено вступну та резолютивну частину постанови, представники позивача та відповідача були присутні, тобто знали про результати розгляду справи по суті. Згідно штемпеля господарського суду Автономної Республіки Крим повний текст постанови було направлено сторонам 10.04.2009. Позивач по справі, як на причину пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на несвоєчасне отримання копії постанови суду. Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач надав копію конверту, що надійшов на його адресу 10.04.2009 з Вищого адміністративного суду України по іншій справі (а.с.52). Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, при оскарженні рішення суду першої інстанції спочатку подається заява про апеляційне оскарження, а потім сама апеляційна скарга. Отже, присутність представника позивача при оголошенні вступної та резолютивної частини постанови не позбавила права позивача на подання заяви про апеляційне оскарження, а потім і після отримання повного тексту постанови, і апеляційної скарги.
Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно із частиною 5 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Розглянувши заявлене позивачем клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню через неповажну причину пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження.
Керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Акціонерного товариства закритого типу "Аспект" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.03.09 у справі № 2-31/18536-2006А залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Аспект" на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.03.09 у справі № 2-31/18536-2006А залишити без розгляду.
Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.
Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко
Судді підпис З.І.Курапова підпис М.А.Санакоєва
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Дугаренко