Копія
Ухвала
Іменем України
03.09.2009 Справа № 2-а-1608/08/0170
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Курапової З.І. , Санакоєвої М.А.
секретар судового засідання Клюкіна Н.С.
без участі представників сторін,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В. ) від 11.12.08 у справі № 2-а-1608/08
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Білогірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим (вул. Сімферопольська, 34,Білогірськ,Автономна Республіка Крим,97600) Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10,Київ 24,01024)
3-тя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК (вул. Б. Хмельницького, 4,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
про стягнення грошової допомоги у сумі 41997,37 грн. (у тому числі податок на дохід 5477,92 грн.)
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2008 (повний текст складено та підписано 16.12.2008) позов ОСОБА_1 до Білогірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, Міністерства внутрішніх справ України, 3-тя особа Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК про стягнення грошової допомоги у сумі 41997,37 грн. (у тому числі податок на дохід 5477,92 грн.) задоволено частково. Постановлено: зобов'язати Білогірський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим виплатити позивачу разову грошову допомогу в сумі 71191,07 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 03,40 грн. судового збору.
Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2009 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Колегія суддів встановила, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 02.03.1988 по 31.03.2008, що підтверджується копією трудової книжки.
Наказом ГУ МВС України в АР Крим від 27.03.2008 № 97о/с підполковник міліції ОСОБА_1 був звільнений зі служби з посади заступника начальника - начальника слідчого відділення Білогірського районного відділу ГУ МВС України в АР Крим на підставі п.64 «Ж»(за власним бажанням) з 31.03.08. Вислуга років на день звільнення становить 22 роки 00 місяців 09 днів, що підтверджується витягом з наказу.
Наказом ГУ МВС України в АР Крим від 30.05.2008 №163о/с на зміну наказу ГУ МВС України в АР Крим від 27.03.2008р. №97о/с в частині підстав звільнення позивача з посади ОСОБА_1 був звільнений в запас Збройних Сил України за п.64 «В»Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ (через стан здоров'я).
Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»передбачено, що особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за віком, станом здоров'я чи у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
Згідно розрахунку разової грошової допомоги при звільнення розмір допомоги, на яку має право позивач складає 83994,74грн.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Білогірського районного відділу ГУ МВС України в АР Крим та Головного управління МВС України в АР Крим вимогою виплатити разову грошову допомогу при звільненні. Відповідями від 29.10.08 та від 20.11.08 позивачу було відмовлено в задоволенні його законної вимоги з тих підстав, що відсутні бюджетні асигнування на зазначені витрати.
Колегія суддів встановила, що на момент судового розгляду справи в суді першої інстанції заборгованість з разової грошової допомоги при звільненні частково погашена і складає 71191,07 грн., що також підтверджується листом Головного управління МВС України в АР Крим від 20.11.2008 № 18/4-3.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання суб'єктами владних повноважень на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, судом не приймається до уваги. Крім того, статтею 22 Конституції України не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів, тому, відсутність коштів на виплату грошової допомоги не позбавляє особу, якій повинна бути здійснена грошова допомога, права на отримання такої допомоги.
Відповідно до п. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача має бути залишена без задоволення, тоді як постанова суду має бути залишена без змін.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.12.08 у справі № 2-а-1608/08 залишити без змін.
Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.
Повний текст судового рішення виготовлений 09 вересня 2009 р.
Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко
Судді підпис З.І.Курапова підпис М.А.Санакоєва
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Дугаренко