Копія
Постанова
Іменем України
27.08.2009 Справа № 2-а-1170/08/0170
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Курапової З.І. , Санакоєвої М.А.
секретар судового засідання Клюкіна Н.С.
за участю представників сторін:
представник позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ю.А. Гагаріна - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;представник відповідача Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим - Альохіна Ганна Олександрівна довіреність № 129 від 26.08.09;
розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О.) від 05.11.08 у справі № 2-а-1170/08
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ю.А. Гагаріна (вул. Гагаріна 3,Єрмакове,Джанкойський район, Автономна Республіка Крим,96123)
до Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. Кримська 31,Джанкой,Автономна Республіка Крим,96100)
про визнання неправомірними дій
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2008 (суддя Кушнова А.О.) у справі №2-а-1170/08 задоволений позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Гагаріна до відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції. Постановлено: визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Марченко Д.А. по накладанню арешту на грошові кошти сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Гагаріна у сумі 266469,23 грн., що знаходяться на р/р 260093013422 в філії Джанкойського відділення Ощадбанку в м.Джанкой АРК, МФО 324418. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Марченко Д.А. від 29.05.08 про накладання арешту на грошові кошти сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Гагаріна в межах суми 266469,23 грн., що знаходяться на р/р 260093013422 в філії Джанкойського відділення Ощадбанку в м.Джанкой АРК, МФО 324418.
Не погодившись з постановою суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не застосовані норми Закону України «Про виконавче провадження». Заявник апеляційної скарги вказав, що в постанові суду неправильно застосовані норми ч.2 ст.65 Закону України «Про виконавче провадження».
В судовому засіданні представник відповідача підтримала апеляційну скаргу з підстав, що викладені в ній.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Марченко Д.А. від 29.05.08 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження відносно боржника СТОВ ім.. Гагаріна було накладено арешт на грошові кошти боржника в межах суми 266469,23 грн., які надходять на р/р 260093013422 в філії Джанкойського відділення Ощадбанку в м.Джанкой АРК.
Факт існування на примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження сторонами не оскаржується.
Відповідно до ст..50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.
Згідно зі ст..55 вищевказаного Закону арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження; винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.
Відповідно до вимог ст. ст. 1, 5, 20, 50, 55, 63 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію; входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізувати його в порядку, встановленому законодавством; накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах.
Окрім того, державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться в кредитних установах, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження". Якщо даних про наявність у боржника - юридичної особи рахунків і вкладів у банках чи інших кредитних організаціях немає, державний виконавець одержує такі данні у податкових органів, які зобов'язані надати йому необхідну інформацію у 3-денний строк.
Отже, накладення арешту на банківський рахунок є складовим елементом процесу виконання рішень суду, який застосовується органами державної виконавчої служби України для збереження та звернення стягнення на грошові кошти боржника за рішенням суду.
При винесенні постанови, що оскаржується, суд першої інстанції виходив з норм п.11.21 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість»та ч.1 ст.12 Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко і м'ясо в живій вазі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №805 від 12.05.1999.
Згідно преамбули Закону «Про податок на додану вартість»цей закон визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.
Таким чином, закон про оподаткування прибутком на додану вартість не може бути спеціальним законом відносно закону, який регулює порядок виконання судових рішень. Норми с.11.21 ст.11 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) Закону України «Про податок на додану вартість»регулюють питання використання коштів, які надходять до спеціального рахунку, самими сільськогосподарськими підприємствами, та не стосуються порядку примусового виконання судових рішень органами державної виконавчої служби.
Висновки суду першої інстанції стосовно того, що у зв'язку з ліквідацією боржника арешт, який накладено на його майно, повинен бути знятий, не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог, оскільки спір стосується законності дій по винесенню постанови про накладання арешту на кошти боржника, які знаходяться на певному рахунку, а не законності наступних дій або бездіяльності державного виконавця.
Керуючись статтями 195, 196, пунктом 3 частиною 1 статті 198, пунктом 4 частини 1 статті 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2008 у справі №2-а-1170/08 скасувати.
Прийняти нову постанову.
У задоволені позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Гагаріна до Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.
Повний текст судового рішення виготовлений 02 вересня 2009 р.
Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко
Судді підпис З.І.Курапова підпис М.А.Санакоєва
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Дугаренко