Ухвала
Іменем України
31.08.2009 Справа № 2-а-5913/09/2/0170
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Курапової З.І. , Іщенко Г.М.
секретар судового засідання Клюкіна Н.С.
за участю представників сторін:
представник позивача, Кримської філії інституту археології Національної академії наук України- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
представник відповідача, Контрольно-ревізійного управління в АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
розглянувши апеляційну скаргу Кримської філії інституту археології Національної академії наук України на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 10.07.09 у справі № 2-а-5913/09/2/0170
за позовом Кримської філії інституту археології Національної академії наук України (вул. Вернадського, 2, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95007)
до Контрольно-ревізійного управління в АР Крим (бульвар Леніна, 5/7, м. Сімферополь, 95006)
про визнання протиправними дій,
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.07.09 року у справі 2-а-5913/09/2/0170 у задоволенні позовних вимог Кримської філії інституту археології Національної академії наук України до Контрольно-ревізійного управління в АР Крим про визнання противоправними дій відмовлено.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, представник позивача Кримської філії інституту археології Національної академії наук України подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.07.09 року у справі 2-а-5913/09/2/0170 та постановити нову, якою задовольнити заяву ( клопотання) Кримської філії інституту археології Національної академії наук України, щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2009 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кримська філія інституту археології Національної академії наук України .
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомили.
Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим було прийнято до провадження позов Кримської філії інституту археології Національної академії наук України до Контрольно-ревізійного управління в АР Крим про визнання протиправними дій. Позивачем по справі було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій було зазначено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії обов'язкових вимог в частині:
- приведення бухгалтерського обліку в повну відповідність з чинним законодавством - пункт 4 щодо зменшення бюджетних асигнувань, які використані Філіалом всупереч цільовому призначенню на виплату грошової винагороди за цивільно-правовими договорами за рахунок коштів спеціального фонду, в тому числі: сума винагороди - 489184,50 грн., та нарахування - 162409,25 грн. ;
- коригування внесків до Пенсійного фонду шляхом зменшення у загальній сумі 171378,82, у зв'язку з зайвим перерахуванням до Пенсійного фонду страхових внесків, які нараховані на винагороду за цивільно-правовими договорами - договорами послуг;
- відповідність Кодексу законів про працю притягнути до матеріальної відповідальності осіб, винних за шкоду заподіяну Філіалу, а саме: зайво сплачену заробітну плату за невідпрацьований час та фактично невиконану роботу сумісникам в сумі 5511,71 грн.;
- корегування внесків до фондів державного соціального страхування, шляхом зменшення поточних платежів, в тому числі: нарахування, що зайво перераховані у фонд заробітної плати за невідпрацьований час та фактично невиконану роботу сумісникам на загальну суму 1995,22 грн. та на фонд заробітної плати за час перебування у відпустці на загальну суму 686,72 грн.
Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття запобіжних заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Колегія суддів зазначає, що саме виконання вказаних пунктів позивачем і буде вирішенням спору між сторонами. оскільки вказані вимоги і є предметом спору даної справи.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Керуючись наведеними нормами процесуального законодавства та враховуючи роз'яснення Верховного Суду України, при вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду має бути скасована, тоді як апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 195, пунктом 3 частини 1 статті 199, пунктом 4 частини 1 статті 202, 205, 206, частиною 2 статті 211 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Кримської філії інституту археології Національної академії наук України задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.07.09 у справі № 2-а-5913/09/2/0170 скасувати.
Прийняти нову ухвалу.
Клопотання Товариства Кримської філії інституту археології Національної академії наук України про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити дію вимог Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим від 08.05.2009 № 03-14/3111, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2-а-5913/09/2/0170, в частині:
- приведення бухгалтерського обліку в повну відповідність з чинним законодавством; при використанні бюджетних коштів суворо додержуватися вимог Бюджетного Кодексу України, Роз'яснень щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затверджених наказом Державного казначейства України від 04.11.2004 № 194 в редакції наказу Міністерства фінансів України та Державного казначейства України від 08.12.2006 № 330 "Про затвердження змін до Роз'яснень щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету" та порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ кабінету міністрів України від 20.02.2002 № 228;
- зменшення бюджетних асигнувань, які використані Філіалом всупереч цільовому призначенню на виплату грошової винагороди за цивільно-правовими договорами за рахунок коштів спеціального фонду, у тому числі: сума винагороди - 489184,50 грн., та нарахування - 162409,25 грн.;
- відкоригування внесків до Пенсійного фонду шляхом зменшення у загальній сумі 171378,82 грн., у зв'язку з зайвим перерахуванням до Пенсійного фонду України страхових внесків, які нараховані на винагороду за цивільно-правовими договорами - договорами послуг;
- відповідно до Кодексу законів про працю притягнути до матеріальної відповідальності осіб, винних за шкоду, заподіяну Філіалу, а саме: зайво списану на видатки Філіалу грошову винагороду за актами виконаних робіт, об'єми робіт, які не підтверджено документально, у загальній сумі 22795,00 грн.: відкоригувати внески до Пенсійного фонду України шляхом зменшення у загальній сумі 7567,97 грн., які внаслідок бездокументального списання винагороди зайво перераховані да Пенсійного фонду України та списання видатків Філіалу;
- відповідно до Кодексу законів про працю притягнути до матеріальної відповідальності осіб, винних за шкоду заподіяну Філіалу, а саме: зайве виплачену заробітну плату за невідпрацьований час та фактично не виконану роботу сумісниками в сумі 5511,71 грн.;
- відкоригування внесків до фондів державного соціального страхування, шляхом зменшення поточних платежів, в тому числі: нарахування, які зайво перераховані на фонд заробітної плати за невідпрацьований час та фактично невиконану роботу сумісникам у загальній сумі 1995,22 грн. та на фонд заробітної плати за час перебування у відпустці у загальній сумі 686,72 грн.
Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення виготовлений 07 вересня 2009 р.
Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко
Судді підпис З.І.Курапова підпис Г.М. Іщенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Дугаренко