Україна
Харківський апеляційний господарський суд
"26" жовтня 2009 р. Справа № 21/68-09
Колегія суддів у складі:
головуючого судді , судді ,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №3169 Х/3 на ухвалу господарського суду Харківської області від "03" квітня 2009 р. по справі № 21/68-09
за позовом Приватного підприємства "Автолідер", м. Полтава
до Приватного підприємства "Яхтінг", с. Комунар Харківського району Харківської області
про стягнення 34183,20 грн.
встановила:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.04.09 (суддя Пелипенко Н.М.) повернуто зустрічну позовну заяву ПП "Яхтінг" до ПП "Автолідер" про визнання неукладеним договору.
На вказану ухвалу ПП "Яхтінг" 03.07.09 подало апеляційну скаргу, яку отримано Харківським апеляційним господарським судом разом зі справою лише 23.10.09 - у зв'язку з тим, що справа знаходилася у Вищому господарському суді України, який постановою від 24.09.09 залишив без задоволення касаційну скаргу ПП "Яхтінг" на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.04.09 про повернення зустрічної позовної заяви та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.09, якою зазначену ухвалу залишено без змін.
Клопотання ПП "Яхтінг" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги мотивоване тим, що зазначену ухвалу було відправлено судом 14.04.09, тобто після закінчення десятиденного строку апеляційного оскарження - даний факт підтверджується доданою до апеляційної скарги копією поштового конверту.
Колегія суддів відзначає, що з тексту апеляційної скарги не вбачається, що її підготовка потребувала тривалого часу, оскільки наведене у скарзі мотивування є аналогічним до змісту поданої 21.04.09 апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 16.04.09, у задоволенні якої заявникові було відмовлено постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.09.
Крім того, на думку колегії суддів, факт повторного звернення ПП "Яхтінг" із зустрічною позовною заявою, яку було повернуто ухвалою господарського суду від 16.04.09, свідчить про те, що станом на 16.04.09 відповідачеві за первісним позовом було відомо про зміст ухвали господарського суду від 03.04.09.
Разом з тим, ПП "Яхтінг" у вищезгаданому клопотанні не вказує, які об'єктивні обставини перешкодили йому подати апеляційну скаргу в розумний строк після отримання оскаржуваної ухвали та з яких причин дану скаргу було подано лише 03.07.09 - тобто в останній день встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України трьохмісячного строку, протягом якого можливе відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (тоді як апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду, винесену пізніше, тобто 16.04.09, подано з дотриманням встановленого строку).
Колегія суддів враховує також, що дії ПП "Яхтінг", а саме - неодноразове подання зустрічних позовних заяв із порушенням вимог статей 57 та 60 Господарського процесуального кодексу України (на що вказано у вищезгаданій постанові Вищого господарського суду України від 24.09.09), а також апеляційне та касаційне оскарження ухвал про повернення даних зустрічних позовних заяв - призвели до того, що позов ПП "Автолідер", поданий до господарського суду 12.03.09, станом на 26.10.09 не розглянуто по суті.
На думку колегії суддів, вказані обставини свідчать про свідоме затягування розгляду справи відповідачем за первісним позовом - в порушення приписів частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що причина більш ніж двомісячного пропуску заявником строку подання апеляційної скарги не є поважною, а тому зазначений строк не підлягає відновленню, що виключає можливість прийняття апеляційної скарги до провадження, тому зазначену скаргу має бути повернуто заявникові.
Керуючись статтями 22, 43, 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,
ухвалила:
1. Відмовити Приватному підприємству "Яхтінг" у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківськоїобласті від 03.04.09.
2. Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Додаток: заявнику - матеріали скарги в одному примірнику на 6 арк.
Головуючий суддя
Судді