г оловуючий суддя І інстанції - Наумова К.Г.
суддя - доповідач - Геращенко І.В.
Донецький апеляційний адміністративний суд
Іменем України
« 07 » жовтня 2009 року справа № 2а-15981/09/0570
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Геращенка І.В.
суддів Арабей Т.Г., Малашкевича С.А.
при секретарі судового засідання Літвіновій Л.О.
за участю представників сторін :
від позивача - Страшнова С.В. - довір. від 01.10.2009 року № 01/10, Тертична О.В. - довір. від 10.07.2009 року № 17/06
від відповідача - Дзюбак В.І. - довір. від 10.01.2009 року № 8
від зацікавленої особи - Галич Є.А. - довір. від 29.12.2008 року № 193-09”д”
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”
на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду
від 30.09.2009 року
у справі № 2а-15981/09/0570
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ісіда”
до відповідача Національної комісії регулювання електроенергетики України
зацікавлена особа Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”
про визнання дій протиправними, скасування постанов, спонукання вчинити певні дії
Товариство з обмеженою відповідальністю “Ісіда” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної комісії регулювання електроенергетики України про визнання протиправними дій, скасування постанов та спонукання вчинити певні дії.
Разом з позовною заявою товариство звернулось до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом зупинення дії Постанов НКРЕ України від 28.05.2009 року № 611, від 30.07.2009 року № 889 та заборони НКРЕ України призначати до розгляду, розглядати, виносити рішення (постанови) по затвердженню (встановленню) тарифу на виробництво (відпуск) електроенергії будь - яким іншим способом з використанням обладнання Миронівської ТЕС ВАТ “Донецькобленерго”, яке є об'єктом оренди за договором оренди від 29.12.2003 року № 29/12/1-АР, укладеним між ВАТ “Донецькобленерго” та ТОВ “Ісіда” до вирішення справи по суті.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2009 року у справі № 2а-15981/09/0570 (суддя Наумова К.Г.) клопотання задоволене.
ВАТ “Донецькобленерго”, як зацікавленою особою, інтереси якої порушені, подана апеляційна скарга, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні клопотання відмовити, розгляд справи призначений на 07.10.2009 року.
Доводи апеляційної скарги обгрунтотвує невірним застосуванням норм процесуального та матеріального права.
Зазначає, що позивачем не надано суду першої інстанції жодного доказу існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його законним правам та інтересам без вжиття таких заходів.
Вважає, що судом першої інстанції прийняте рішення про забезпечення позову без врахування доводів відповідача щодо недоцільності прийняття такого рішення, в ухвалі не вказано, які саме права та інтереси позивача можуть бути порушені та в чому їх очевидність.
Вказує на те, що ВАТ “Донецькобленерго” має ліцензію на право здійснення діяльності по виробництву електроенергіїї, тодя ік позивач такої ліцензії не має, не має обладнання для виготовлення електроенергії, оскільки закінчився договір оренди.
Вважає, що ухвала суду, яка оскаржується, фактично позбавила його права на використання власного майна.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила.
Постановою НКРЕ від 25.12.2008 року № 1463 “Про затвердження тарифу на відпуск електричної енергії ТОВ “Ісіда” затверджений ТОВ “Ісіда” тариф на відпуск електричної енергії 64,55 грн. за 1 кВтгод.
Постановою НКРЕ від 28.05.2009 року № 611 внесені зміни до Постанови НКРЕ від 25.12.2008 року № 1463 та встановлений тариф в розмірі 62,67 грн. за 1 кВтгод.
Постановою НКРЕ від 30.07.2009 року № 889 “Про визнання постанови НКРЕ такою, що втратила чинність” визнана такою що втратила чинність Постанова НКРЕ від 25.12.2008 року № 1463 “Про затвердження тарифу на відпуск електричної енергії ТОВ “Ісіда”.
Постановою НКРЕ від 23.07.2009 року № 870 “Про відмову ТОВ “Ісіда”у продовженні ліцензії на право провадження діяльності з виробництва електричної енергії” НКРЕ відмовила товариству у продовженні дії ліцензії на право провадження діяльності з виробництва електричної енергії.
Не погодившись з Постановами НКРЕ № 870 від 23.07.2009 року, № 611 від 28.05.2009 року, № 889 від 30.07.2009 року ТОВ “Ісіда” оскаржило їх до суду.
Разом з позовно заявою подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії Постанов НКРЕ України від 28.05.2009 року № 611, від 30.07.2009 року № 889 та заборони НКРЕ України призначати до розгляду, розглядати, виносити рішення (постанови) по затвердженню (встановленню) тарифу на виробництво (відпуск) електроенергії будь - яким іншим способом з використанням обладнання Миронівської ТЕС ВАТ “Донецькобленерго”, яке є об'єктом оренди за договором оренди від 29.12.2003 року № 29/12/1-АР, укладеним між ВАТ “Донецькобленерго” та ТОВ “Ісіда” до вирішення справи по суті.
Заява обгрунтована тим, що 01.10.2009 року відбудеться відкрите засідання Комісії, на якому призначене до розгляду питання про затвердження тарифу на відпуск електричної енергії ВАТ “Донецькобленерго”, що виробництво електроенергії з боку ВАТ “Донецькобленерго” можливо лише з використанням обладнання Миронівської ТЕС, яке є об'єктом оренди за договором оренди № 29/12/1 -АР від 29.12.2003 року між ВАТ “Донецькобленерго” та ТОВ “Ісіда”, тобто, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та втрат.
Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції та апеляційним судом, в апеляційній скарзі вказується на порушення норм матеріального та процесуальнього права.
Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 4 Закону України «Про електроенергетику» регулювання відносин в електроенергетиці має особливості, які викликані об'єктивними умовами функціонування галузі і такими особливостями є постійне і безперервне збалансування виробництва, централізоване теплопостачання споживачів теплоелектроцентралями і котельнями, які входять до об'єднаної енергетичної системи України.
Відповідно до ст. 5 Закону державна політика в електроенергетиці базується на принципах збереження цілісності об'єднаної енергетичної системи України та забезпечення захисту прав та інтересів споживачів енергії.
Ст. 14 Закону передбачено, що в електроенергетиці України діє єдина централізована диспетчерська система оперативно-технологічного управління виробництвом. Централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління передбачає: планування та контроль за додержанням режиму роботи об'єднаної енергетичної системи України; забезпечення надійного і сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України та її паралельної роботи з енергетичними системами інших держав.
Усі оперативні команди і розпорядження державного підприємства, що здійснює диспетчерське (оперативно-технологічне) управління відповідно до законодавства України, підлягають беззаперечному виконанню всіма суб'єктами підприємницької діяльності, об'єкти електроенергетики яких підключені до об'єднаної енергетичної системи України. Втручання в диспетчерське (оперативно-технологічне) управління об'єднаною енергетичною системою України з боку державних органів, політичних партій і рухів та інших громадських організацій не допускається, крім випадків, передбачених законодавством України.
Тобто, відповідач у справі наділений владними управлінськими функціями у сфері контролю за виробництвом та постачанням електроенергії, а позивач є одною з ланок вказаної об'єднаної енергетичної системи України та зобов'язаний виконувати оперативні команди і розпорядження державного підприємства, що здійснює диспетчерське (оперативно-технологічне) управління.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
З наведеної норми Закону вбачається, що загальною вимогою для розгляду і вирішення питання про забезпечення позову за ініціативою позивача є наявність відповідних підстав, а саме, небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або очевидні ознаки протиправності діяльності суб'єкта владних повноважень.
В клопотанні позивач вказував на необхідність заборони відповідачу призначати до розгляду, розглядати та виносити рішення по затвердженню тарифу на виробництво електроенергії будь - яким особам, ніж ТОВ “Ісіда”.
Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З аналізу зазначеної норми Закону вбачається, що предметом адміністративного процесуального права є правовідносини, у сфері, що складаються у зв'язку з реалізацією зацікавленими особами права на судовий захист.
Особливістю цих відносин є те, що вони пов'язані із реалізацією прав, свобод та інтересів суб'єктів у сфері публічно - правових відносин і спрямовані на захист від порушень з боку публічної влади при здійсненні нею владних управлінських функцій.
Колегія суддів вважає, що відповідачу у справі надані владні управлінські функції у сфері контролю за виробництвом та постачанням електроенергії, в тому числі щодо прийняття рішень про встановлення тарифу на виробництво електроенергії, та позивач і заявник скарги - ВАТ “Донецькобленерго” належать до однієї з ланок об'єднаної енергетичної системи України.
Позивачем не доведене існування очевидних ознак протиправності діяльності суб'єкта владних повноважень, не надані докази порушення його законних прав та інтересів при призначенні до розгляду, розгляду або прийняттю рішення по затвердженню тарифів на виробництво електроенергії.
Колегія суддів вважає, що позивачем не доведене існування очевидної небезпеки в разі невжиття заходів забезпечення позову щодо неможливості захисту свобод та інтересів без вжиття таких заходів, покладення значних зусиль для відновлення прав і інтересів без вжиття таких заходів у разі прийняття судом рішення про задоволення позовної заяви.
Крім зазначенного, приймаючи ухвалу про забезпечення позову суд першої інстанції фактично вирішив спір по суті, що є порушенням принципу рівності сторін та диспозитивності рішення суду.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, ухвала суду прийнята при неповному і невсебічному дослідженні матеріалів справи, тому колегія суддів вважає ухвалу такою, що підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, ст. 117, ст. 160, ст. 167, ст. 195, п. 3 ст. 199, ст. 200, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2009 року у справі № 2а-15981/09/0570 - задовольнити.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2009 року у справі № 2а-15981/09/0570 про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Ісіда” до Національної комісії регулювання електроенергетики України, зацікавлена особа Відкрите акціорнерне товариство “Донецькобленерго” про визнання протиправними дій, скасування постанов та спонукання вчинити певні дії - скасувати.
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ісіда” до Національної комісії регулювання електроенергетики України, зацікавлена особа Відкрите акціорнерне товариство “Донецькобленерго” про визнання протиправними дій, скасування постанов та спонукання вчинити певні дії - направити до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками апеляційного провадження вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
У судовому засіданні 07.10.2009 року проголошена вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали виготовлений 07.10.2009 року.
Головуючий І.В.Геращенко
Судді Т.Г.Арабей
С.А.Малашкевич