Справа № 2 -2262/ 09
Категорія № 26
29.09.2009 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді Єзерського П.О.
при секретарі Бурмистрової В.Д., Калугіної К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справа за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» ( далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по кредитному договору. Вимоги мотивовані тим, що 04.10.2007 р. між Банком і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір на суму 55423 гривень строком на 72 місяців із сплатою 13,5 % річних за користування кредитом.
Цього ж дня банком було укладено договір поручительства з ОСОБА_3, згідно якому вона взяла на себе зобов'язання про погашення кредиту ОСОБА_2
Позивач свої зобов'язання виконав, а відповідач кредит погасив частково, у зв'язку з чим за ним станом на 2.12.2008 р. утворилася заборгованість по кредиту, процентам та пені на суму 55415 гривень 18 копійок.
Посилаючись на вказані обставини позивач просив стягнути суму заборгованості по кредиту, процентам і пені солідарно з 2 відповідачів.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовом згоден.
Відповідачка ОСОБА_3 в суд не з'явилася, повідомлена належним чином. Суд розглянув справу на підставі ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.
З матеріалів справи вбачається, що правовідносини сторін регулюються нормами глави 47 - 49, 51 Розділу І „Загальні положення про зобов'язання” і глави 71 § 2 Кредит ЦК України.
Судом встановлено, що 04.10.2007 р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якому відповідач одержав від позивача кредит в сумі 55423 гривень строком на 72 місяців, по 04.10.2013 р. з оплатою 13,5 % річних за користування кредитом.
Того ж дня між банком і поручителем ОСОБА_3 був укладеній договір поручительства, згідно якому вона брав на себе зобов'язання відповідати по боргах ОСОБА_2
Як встановив суд, позивач свої зобов'язання виконав повністю, надавши кредит. Проте, відповідачі - ОСОБА_2, як позичальник, а ОСОБА_3 як поручитель, належним чином зобов'язання не виконують. З травня 2008 р. ОСОБА_2 щомісячно кредит і проценти не погашав і за ним утворилася заборгованість за станом на 02.12.2008 р. на суму 53627 гривень 69 копійок ( 50206,62 позикова заборгованість + 3421,07 процентам ).
Крім того, п. 10.1 кредитного договору передбачає відповідальність за порушення строків повернення кредитної заборгованості і процентів за користування кредитом, позичальник платить кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми прострокованого платежу за кожний день прострочки.
Як встановив суд, з травня 2008 р. ОСОБА_2 має простроковану заборгованість по кредиту і процентам.
2
При таких обставинах позивач обґрунтовано пред'явив позов до відповідачів про стягнення пені в сумі 1787 гривень 49 копійки. Розрахунок складений вірно.
Викладене підтверджується копіями кредитного договору від 04.10.2007 р., договору поручительства від 04.10.2007 р. укладеного банком з ОСОБА_3 розрахунком заборгованості за станом на 2.12.2008 р.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 прострочив повернення чергової частини кредиту, що залишився, та не сплачував проценти, то суд вважає що ОСОБА_1 в силу закону і договору має право достроково вимагати стягнення солідарно з відповідачів всю суму заборгованості по кредиту, у тому числі і нараховані проценти за користування кредитом.
При таких обставинах суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і з відповідачів підлягає стягненню солідарно 55415 гривень 18 копійок ( позика -50206,62 + проценти - 3421,07 + 1787,49 - пеня ) і судові витрати в сумі 584 гривень 15 копійок ( 554,15 + 30 ), сплачені позивачем при пред'явленні позову, а всього 55999 гривень 33 копійок.
На підставі ст. 526, 543, 554, 611, 612, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224 -226, 228, 233 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відкритого Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» - 55415 гривень 18 копійок і судові витрати 554 гривень 15 копійок, а всього 55999 гривень 33 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до 10.10.2009 р. до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Нахімовського районного
суду міста Севастополя ОСОБА_6