Справа №2а-1169/09
Категорія 2.9
(повний текст)
20 жовтня 2009 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого - судді Балюкової К.Г.
при секретарі - Усатій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № СН 018444 від 19.03.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., мотивуючі свої вимоги тим, що вказана постанова винесена незаконно, п.п. 8.7.3 «Б» Правил дорожнього руху ним не порушено, вважає, що в його діях не має складу правопорушення, тому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення і закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснював суду, що 19 березня 2009 року у 18-00 годин, він, керуючи автомобілем марки «Хундай», державний номер НОМЕР_1, при проїзді регулірованого перехрестя по вулиці Л.Толстого - вулиці Руднева в м. Севастополі, почав виконувати поворот наліво, в тій саме час, коли зелена стрілка у додатковій секції світлофору горіла, в час коли ним вже здійснювався маневр, додаткова секція світлофору потухла. Позивач стверджував, що перед початком виконання маневру він побачив робітника ДАІ, який проводив зйомку технічним пристроєм «Візир», робітник ДАІ так же бачив, що позивач почав виконувати маневр на дозволительній сигнал додаткової секції світлофору, а тому в його діях не має складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - невиконання водіями вимог дорожніх знаків. Таким чином, позивач вважає постанову про адміністративне правопорушення СН 018444 від 19.03.2009 року незаконною, просить скасувати вказану постанову, і закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. У відповідності до ч. 4 ст..128 КАС України суд вважає за можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач постановою інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в м. Севастополі від 19.03.2009 року був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за порушення вимог ст. 122 ч.2 КУпАП. Підставою для накладення адміністративного стягнення на позивача слугував зафіксований в постанові про адміністративне правопорушення від 19.03.2009 року, тій факт, що 19.03.2009 року в 18-00 годин на перехресті вул.. ОСОБА_2 - вул.. Руднева в м. Севастополі, він, керуючі автомобілем марки «Хундай», державний номер НОМЕР_1, виконав рух ліворуч, коли додаткова секція світлофору у вигляді зеленої стрілки не горіла, чім порушив п. 8.7.3 «Б» ПДР.
З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АГ № 941621 від 19.03.2009 року, на підставі якого була винесена постанова про адміністративне правопорушення СН 018444 від 19.03.2009 року у відношенні ОСОБА_1, позивач вказував про свою незгоду з правопорушенням - а саме: те, що світлофор переключився на жовтий сигнал, коли він, вже знаходився на перехресті, у зв'язку з чим ним був закінчений маневр по повороту ліворуч, теж саме, позивачем було вкладено у позовній заяві та висловлене у ході судового розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову
Відповідач в судове засідання представника не направив, письмових заперечень на позов та доказів правомірності прийнятого ним рішення при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не надав, не зважаючи на зобов'язання висловлене в попередньому судовому засіданні. Оскільки правопорушення позивача згідно протоколу від 19.03.2009 р. була зафіксована приладом „Візир”, однак до суду зйомку, зроблену технічним пристроєм «Візир», представлені представником відповідача протягом розгляду справи не був, суд позбавлений можливості прийти до висновку про обґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності та доведення відповідачем наявності складу правопорушення в його діях у вигляді порушення ним п. 8.7.3 «Б» Правил дорожнього руху України.
У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і состава адміністративного правопорушення.
Оскільки позивач, як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, винесення постанови, так і при пред'явленні позову та дачі пояснень у судовому засіданні, дотримався однієї позицій стосовно обставин подій 19.03.2009 року, його пояснення носять чіткий, логічний та послідовний характер, тоді як відповідачем суду не надано доказів, яки могли би спростувати пояснення позивача, суд, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховую вищевикладене у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП підлягає закриттю із задоволенням адміністративного позову ОСОБА_1 у повному обсязі.
На підставі п. 8.7.3 «Б» Правил дорожнього руху України, ч.2 ст. 122, ст. 247,251,257 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 7-12,86,159,161-163 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора Відділу державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі СН 018444 від 19.03.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень - скасувати, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності події та складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в Ленінський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя Ленінського
районного суду м. Севастополя К.Г. Балюкова