Справа №2а-1151/09
Категорія 2.9
(повний текст)
29 вересня 2009 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого - судді Балюкової К.Г.
при секретарі - Усатій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № СН 018959 від 19.03.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 500 грн., мотивуючі свої вимоги тим, що вказана постанова винесена незаконно, п.п. 8.7.3 Правил дорожнього руху ним не порушено, вважає, що в його діях не має складу правопорушення, тому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення і закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснював суду, що 19 березня 2009 року у 09 годині 20 хвилин на вул.. Вокзальній в м. Севастополі, він, керуючи автобусом, державний номер НОМЕР_1, належним ПП «Рубін», зупинився перед пішохідним переходом, оскільки горів червоний (забороняющій) сигнал світлофору, та зайняв крайнє праве положення, поруч з ним зупинився мікроавтобус марки «Форд транзит», який зайняв ліве положення, у дзеркалі заднього огляду він побачив машину ДАІ, яка зупинилася за мікроавтобусом марки «Форд транзит», робітниками ДАІ проводилася зйомка технічним пристроєм «Візир» з салону їх автомобіля, та була складена у відношенні нього постанова по справі про адміністративне правопорушення СН 018959 від 19.03.2009 р., згідно з якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за проїзд регульованого пішохідного переходу на забороняющій сигнал світлофору, передбаченою ч. 2 ст. 122 КУпАП. В основу постанови про адміністративне правопорушення СН 018959 від 19.03.2009 р. була покладена зйомка, зроблена технічним пристроєм «Візир», з якою він категорично не погоджується, стверджує, що він почав рухатися тільки після того, як світлофор переключився на зелений (дозволяющій) сигнал, та оскільки на зйомці відображений лише автобус та його номер, оскільки автобус високий, а зйомка проводилася з лівого його боку, на запису не зафіксовано який саме сигнал світлофору горів, коли автобус почав рухатися з пішохідного переходу. Крім того, в постанові про адміністративне правопорушення СН 018959 від 19.03.2009 р. не вказана ні марка транспортного засобу, яким керував позивач, ні його номер. Таким чином, позивач вважає постанову про адміністративне правопорушення СН 018959 від 19.03.2009 р. незаконною, просить скасувати вказану постанову, і закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. У відповідності до ч. 4 ст..128 КАС України суд вважає за можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач постановою інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в м. Севастополі від 19.03.2009 року був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. за порушення вимог ст. 122 ч.2 КУпАП. Підставою для накладення адміністративного стягнення на позивача слугував зафіксований в постанові про адміністративне правопорушення від 19.03.2009 року, той факт, що 19.03.2009 року в 09 годин 20 хвилин. на вул.. Вокзальної в м. Севастополі, він, керуючі автобусом, державний номер НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на забороняющій (красний) сигнал світлофору, чім порушив п. 8.7.3 «е» ПДР.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову
Відповідач в судове засідання представника не направив, письмових заперечень на позов та доказів правомірності прийнятого ним рішення при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не надав, не зважаючи на зобов'язання висловлене в попередньому судовому засіданні. Оскільки правопорушення позивача згідно протоколу від 19.03.2009 р. була зафіксована приладом „Візир”, однак до суду ані зйомка, зроблена технічним пристроєм «Візир», ані протокол про адміністративне правопорушення представлені представником відповідача протягом розгляду справи не були, суд позбавлений можливості прийти до висновку про обґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності та доведення відповідачем наявності складу правопорушення в його діях у вигляді порушення ним п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України.
У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і состава адміністративного правопорушення.
Враховую вищевикладене у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП підлягає закриттю із задоволенням адміністративного позову ОСОБА_2 у повному обсязі.
На підставі п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, ч.2 ст. 122, ст. 247,251,257 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 7-12,86,159,161-163 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову інспектора Відділу державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі СН 018959 від 19.03.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень - скасувати, справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності події та складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в Ленінський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
У судовому засіданні 29 вересня 2009 року судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову складено у повному обсязі 05 жовтня 2009р.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя Ленінського
районного суду м. Севастополя К.Г. Балюкова