ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СЕВАСТОПОЛЯ ______________________________________________________________________
Справа № 2-4177/08
Категорія 26
28 вересня 2009 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді - Балюкової К.Г.
при секретарі - Усата Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства Комерційного Банку „ПриватБанк” в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач просить суд стягнувши заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 400 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості, а саме суму заборгованості за кредитом у розмірі 32 140 грн. 42 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом у розмірі 1 910 грн. 45 коп., пеню за несвоєчасність виконання забов'язань за договором у розмірі 4 грн. 80 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 56 грн. 56 коп., відшкодувати судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 341 грн. 12 коп., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у сумі 250 грн. Вимоги мотивовані тим, що відповідачка ОСОБА_1, порушуючи норм чинного законодавства і умов договору кредиту в установленому порядку не погасила, відсотки за їх використовування не сплатила, унаслідок чого у позивача виникло також право вимоги про стягнення заборгованості до її поручителя ОСОБА_2
Відповідачі у судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщени. Поважних причин неявки до суду не представили. Враховуючі думку представника позивача, визнаючи наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим, розглянути справу у відсутність відповідачів та постановити заочне рішення.
Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що між сторонами по справі ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № SESОАU0411385А від 26.12.2006 року про надання кредиту в сумі 40 400 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,34 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 25.12.2011 року.
Відповідно до умов договору, згідно п.п. 2.2.2;2.2.4 - відповідач зобов'язався оплачувати банку відсотки за користування кредитом щомісячно, а так само погашати кредити згідно встановленим графікам.
Також в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 по поверненню кредиту 26.12.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати перед кредитором за виконання зайомщиком зобов'язань, враховуючи сплату штрафних санкцій, поручитель про порушення умов договору кредиту був повідомлений належним чином, тому повинен нести солідарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у повному розміри враховуючі відсотки, штрафні санкції та збитки які пов'язані з простроченням виконання вищевказаного кредитного договору.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання по кредитному договору перед позивачем, порушивши вимоги п.п. 2.2.2;2.2.4 кредитного договору, своєчасно не повернула кредит та не сплатила відсотки за користування грошовими коштами. Сума заборгованості наданого кредиту складає 32 140 грн. 42 коп., у зв'язку з чім відповідно до п. 2.3.3. у позивача виникло право вимагати від відповідача дострокового погашення кредиту, нарахованих відсотків і неустойки.
Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін відповідно до вказівки закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Таким чином загальна сума збитків, що підлягає стягненню за кредитним договором складає 34 112 грн. 23 коп.
Згідно умов договору поруки від 26.12.2006 року та на підставі ст. 553 ЦК України ОСОБА_2 є поручителем ОСОБА_1 за договором кредиту № SESОАU0411385А від 26.12.2006 року, а відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому поручитель відповідає в тому ж об'ємі що і боржник, враховуючі сплату основного боргу, відсотків та неустойки. Отже вимоги позивача про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підлягають задоволенню як засновані на законі.
Згідно вимогам ст.88 ГПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду для сплати судового збору у розмірі 341 гривен, та витрати з інформаційно-технічного розгляду справ у розмірі 250 гривен.
На підставі ст. ст. 526, 554, 615 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88 212 - 215, 224 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Віталійовча на користь Закритого Акціонерного Товариства Комерційного Банку „ПриватБанк” суму заборгованості за кредитним договором № SESОАU0411385А від 26.12.2006 року у розмірі 34 112 (тридцять чотири тисячі сто дванадцять) гривен 23 копійки, у відшкодування судових витрат суму у розмірі 591 грн. 12 коп., а всього стягнути 34 703(тридцять чотири тисячі семисот три) гривни 35 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя - підпис
КОПІЯ ВІРНА.
Суддя Ленінського районного
суду міста ОСОБА_3 Балюкова