Справа № 2-3150/09
Категорія 26
21 жовтня 2009 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді - Гаркуши О.М.,
при секретарі - Моїсеєнковій О.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства „Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся з позовом до суду, просить стягнути солідарно з відповідачів у користь позивача заборгованість у сумі 22986 грн.01коп., у тому числі несплачену суму кредиту у розмірі 8180грн.41коп., заборгованість по сплаті щомісячної комісії у сумі 2362грн.50коп., пеню на прострочену заборгованість 12443грн.10коп., а також судові витрати у сумі 259,86грн. Вимоги мотивовані тим, що позивач передав відповідачу ОСОБА_1 за договором кредитування 15000грн., за договором поруки у разі невиконання зобов'язань з договору, відповідач ОСОБА_2 відповідає разом з відповідачем ОСОБА_1 як солідарні боржники. Не вбачає на обставини, відповідачі не виконали свої зобов'язання по поверненню кредиту, заборгованість в добровільному порядку повертати відмовляються.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином, надав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягає на позовних вимогах, у разі відсутності відповідачів просить розглянути справу та винести заочне рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, сповіщені належним чином (телеграмою), причин нез'явлення суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню за наступними обставинами.
Судом встановлено, що між ТОВ Банк „Фінанси та кредит” та відповідачем ОСОБА_1 26.12.2006 року укладений кредитний договір № 1003/06-СФП, по якому позивач передав відповідачу ОСОБА_1 у кредит 15000 грн. (а.с.8-9).
Згідно п. 2.1., 3.2. Договору кредитування, відповідач зобов'язаний в строк до 31 липня 2009 року повернути позивачу суму кредиту та проценти по ньому з розрахунку 0,0001% річних.
Крім того, 26.12.2006 року між ТОВ Банк „Фінанси та кредит” та відповідачем ОСОБА_2, укладений договір поруки, відповідно до умов якого відповідач у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання по основному договору несуть солідарну відповідальність з боржником.
Позивач ВАТ „Банк „Фінанси та кредит” є правонаступником ТОВ „Банк ”Фінанси та Кредит” на підставі уставу.
Згідно з п.6.1. Кредитного договору за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів, позивальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1 процент від простроченої суми за кожний день прострочення.
Однак відповідач свої зобов'язання не виконує, у результаті чого утворилася заборгованість.
Відповідно до п.3.5. Кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та неустойки у разі, якщо відповідач у період дії Кредитного договору несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зачислення грошових коштів на їх погашення.
Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що кредитні зобов'язання в добровільному порядку не виконані, суд вважає можливим стягнути з відповідачів у солідарному порядку кредитні кошти, проценти за користування кредитом, пеню за прострочення грошового зобов'язання у загальної сумі 22986грн.01коп.
На підставі ст. 88 ЦПК України, судові витраті, понесені позивачем при звернення зі позовом до суду, а саме сплатою держмита у сумі 229,86 грн., а також ІТЗ у сумі 30 грн., а разом 259,86грн.
На підставі ст.ст. 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,179,224,225 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” суму заборгованості у розмірі 22986грн.01коп., а також судові витрати, пов'язані зі сплатою держмита та ІТЗ у сумі 259грн.86 коп., а всього стягнути 23245,87грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяті з дня отримання копії рішення до суду, що його ухвалив.
Суддя