Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" жовтня 2009 р. Справа № 21/197-09
вх. № 5668/5-21
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Гребенюк В.В. дов. від 19.04.2009р.
відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом ТОВ "Репролайн", м.Харків
до ТОВ "Харполігрант плюс", м. Харків
про стягнення 23873,89 грн.
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 23 873,89грн. основного боргу, пеню в сумі 2245,86грн., інфляційних витрат в сумі 2305,28грн., 3%річних в сумі 420,41грн., та судові витрати, посилаючись на те, що позивач на підставі договору №20/3 від 20.03.2008р. передав відповідачеві виготовлені фотоформи , спускові проби та цифрові кольоропроби по видатковим накладним , виставив рахунки - фактури на оплату , а відповідач свої зобов*язання щодо оплати товару , здійснив частково.
Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.
Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглянувши надані суду докази встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №20/3 від 20.03.2008р.
Згідно з вимогами п.1.1., та п. 4.2. договору виконавець(позивач по справі) зобов*язався виконати роботи на умовах договору, а замовник(відповідач по справі) зобов*язався оплатити виконані роботи на умовах 100% попередньої оплати протягом чотирнадцяти календарних днів з момента пред*явлення виконавцем рахунку.
Позивач передав відповідачеві товар по видатковим накладним №08-03/21-6 від 21.03.2008р. на суму 654,02грн., №08-03/27-01 від 27.03.2008р. на суму 151,34грн.,№08-04/09-4 від 09.04.2008р. на суму 110,70грн., №08-07/30-1 від 30.07.2008р. на суму 3175,69грн., №08-07/30-2 від 30.07.2008р. на суму 5339,77грн., №08-08/11-1 від 11.08.2008р. на суму 312,60грн.,№08-08/15-1 від 15.08.2008р. на суму 60,0грн., №08-08/18-4 від 18.08.2008р. на суму 980,84грн., №08-08/29-2 від 29.08.2008р. на суму 120,55грн., №08-09/03-4 від 03.09.2009р. на суму 136,61грн., №08-09/03-5 від 03.09.2008р. на суму 2007,50грн., №08-10/10-2 від 10.10.2008р. на суму 872,45грн., №08-10/24-1 від 24.10.2008р. на суму 639,74грн., №08-10/28-2 від 28.10.2008р. на суму 1246,69грн., №08-11/10-1 від 10.11.2008р. на суму 914,70грн., №08-11/10-2 від 10.11.2008р. на суму 322,32грн., №08-11/28-4 від 28.11.2008р. на суму 1254,07грн., №08-11/28-6 від 28.11.2008р. на суму 60,0грн., №08-12/18-8 від 18.12.2008р. на суму 513,61грн., №08-12/23-8 від 23.12.2008р. на суму 1299,66грн., на загальну суму 20 172,86грн., та виставив рахунки -фактури, які знаходяться в матеріалах справи,відповідачем товар було прийнято через своїх представників, що діяли по довіреностям , що знаходяться в матеріалах справи ( л.с.47-53), частково оплатив на суму 1270,45грн., шо підтверджено виписками з рахунку №26000016754 в ХАК"Зембанку" від 29.09.2008р., від 15.12.2008р., заборгованість складає 18 902,34грн.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 18 902,34грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.
Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до п.6.4 договору сторонами встановлена відповідальність за неналежне виконання зобов8язань по договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості не виконаного зобов*язання за кожен день прострочки виконання
Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийняті на себе грошові зобов'язання , суд перевіривши нарахування позивачем пені вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 2245, 86грн. визнані судом обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань в сумі 2305,28грн., а також 3% річних в сумі 420,41грн. правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити .
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Харполігрант плюс"( м.Харків, Жовтневий р-н, пров.2-й Радіотехнічний , 8, код 33414740) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Репролайн"( м.Харків, Червонозаводський р-н, вул.Гордієнківська, 10, код 34392587) -18 902,34грн. основного боргу, пеню в сумі 2245, 86грн., інфляційних вирахувань в сумі 2305,28грн., 3% річних в сумі 420,41грн., витрати на державне мито в сумі 238,73грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 312,50грн.
Наказ видати після вступу рішення в законну силу.
Суддя
Рішення підписане 23.10.2009р.