Справа № 2-3059/09
Категорія 26
13 жовтня 2009 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді - Гаркуши О.М.,
при секретарі - Моїсеєнковій О.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся з позовом до суду, просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість суму простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 2063,97 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 15892,57грн., суму неповерненого кредиту 62639,52 доларів США, що еквівалентно 482324,30грн., суму нарахованих / несплачених відсотків у розмірі 4 866,58 доларів США, що еквівалентно 37472,67грн., суму пені за неповернутий кредит у розмірі 6602,15 доларів США, що еквівалентно 50836,55грн., а всього у сумі 76310,49 доларів США, що еквівалентно 587590,77грн., а також стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати, пов'язані з сплатою держмита у сумі 1700 грн., та ІТЗ у сумі 30 грн. Вимоги мотивовані тим, що позивач передав відповідачу ОСОБА_2 за договором кредитування 65 800,00 дол. США, відповідач, не виконав своє зобов'язання по поверненню кредиту, заборгованість в добровільному порядку повертати відмовляється.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином, надав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, та винести заочне рішення у разі нез'явлення відповідачів.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, сповіщені судовим листом, причин нез'явлення суду не надали.
Суд, згідно ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути дану цивільну справу у відсутність нез'явившегося відповідача, визнаючи достатніми для розгляду спору по суті наявні в матеріалах справи письмові докази.
Судом встановлено, що між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” та відповідачем ОСОБА_2 14.04.2008 року укладений договір кредитування № 014/0118/74/073412, по якому позивач передав відповідачу ОСОБА_2 у кредит 65 800 дол. США 00 центів (а.с.8-12).
Згідно п. 1.1 Договору кредитування, відповідач зобов'язаний в строк до 14 квітня 2018 року повернути позивачу суму кредиту та проценти по ньому з розрахунку 13% річних.
Крім того, 14.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладений договір поруки, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_3 у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язання по основному договору несуть солідарну відповідальність з боржником. (а.с.15-16).
Відповідно п. 3.1 Договору позичальник зобов'язаний сплачувати Кредитору проценти за користування кредитом у розмірі, визначеному п. 1.2.1. Договору; відповідно до п.16.3. Договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим Договором Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 1 % від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення.
Відповідно до п.1.2.,5 Кредитного договору, отриманий кредит відповідач ОСОБА_2 повинен був погашати до п'ятнадцятого числа кожного місяця, згідно встановленого графіку (а.с.12-13). Але ж умови кредитного договору відповідачем систематично порушуються, утворилася заборгованість за кредитного договору.
Згідно п. 9. Кредитного договору та ч. 2 ст. 1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокового погашення Позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користуванням кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках, передбачених Договором.
Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що кредитні зобов'язання в добровільному порядку не виконані, суд вважає можливим стягнути з відповідачів у солідарному порядку кредитні кошти, проценти за користування кредитом, пеню за прострочення грошового зобов'язання у загальної сумі 76310,49 доларів США, що еквівалентно 587590,77 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України, судові витраті, понесені позивачем при звернення зі позовом до суду, а саме сплатою держмита у сумі 1700,00 грн., а також ІТЗ у сумі 30 грн., разом 1730,00грн.
На підставі ст.ст. 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,179,224,225 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” 76310,49 доларів США, що еквівалентно 587590,77грн., а також судові витрати у сумі 1730,00 грн., а всього стягнути 589320,77грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяті з дня отримання копії рішення до суду, що його ухвалив.
Суддя - підпис
копія вірна:
Суддя Ленінського
районного суду м. Севастополя О.М. Гаркуша