Справа № 2-3007/09
Категорія 31
30 вересня 2009 року Ленінський районний суд м.Севастополя в складі:
головуючого судді - Балюкової К.Г.
при секретарі - Усатій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ УМВС Украйни в м. Севастополі, про визнання таким, що втратив право користування житловою площею,
Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловою площею в АДРЕСА_1, указуючи, що відповідач є її колишнім чоловіком, в даній квартирі він не проживає з жовтня 2007 року, у витратах по утриманню спірного житла та проведенню поточного ремонту участі не приймає, його речей в квартирі не має, спроб вселення не робив.
В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, шляхом зняття останнього з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою, також пояснювала, що квартира 59 будинку 74 по п. Ген.Острякова належить її на праві власності, була куплена для неї її батьками у 2001 році, в зазначеній квартирі вона проживала з відповідачем та дитиною - дочкою ОСОБА_3, відповідач виселився з спірного житла у жовтні 2007 року після розірвання шлюбу, його речей в квартирі не залишилося, перешкод в користуванні житловим приміщенням з її боку відповідачу не чинилося, місце його знаходження її не відомо, зв'язку з ним вона не підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справі повідомлявся належним чином через об'яву в ЗМІ, згідно вимог ч. 9 ст. 14 ЦПК України, причин не явки суду не повідомив.
Представник третій особи в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справі повідомлявся належним чином згідно діючого законодавства, причин не явки суду не повідомив.
Визнаючи матеріали про права та взаємовідносини сторін достатніми, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача та представника третій особи і постановити заочне рішення.
Вислухав пояснення позивачки, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно довідці з місця проживання позивачка та її дочка - ОСОБА_6 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, вказана квартира належить на праві власності позивачці ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16 лютого 2001 року, зареєстрованому приватним нотаріусом ОСОБА_7 за реєстровим № 1425, що підтверджується довідкою КП «БТІ та ДРОНІ» СМР. У вказаній квартирі також зареєстрований, але не проживає колишній чоловік позивачки - ОСОБА_2, відповідач по справі, шлюб з яким розірваний 19 листопада 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим Відділом РАЦС Ленінського РУЮ в м. Севастополі.
У відповідності до положення ч. 3 ст.. 405 ЦК Украйни член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, підтверджується факт добровільного виселення відповідача з квартири позивачки у жовтні 2007 р. зі всіма належними йому речами, відсутність з його боку спроб знов вселитися в житло, будь яких претензії на нього.
Отже, судом встановлено, що відповідач не проживає на вказаній житловій площі без поважних причин з жовтня 2007 року, залишив житло добровільно, його місця проживання не відомо, спроб вселення відповідач не робив, претензій на спірне житло не пред'являв і не пред'являє, витрат по його утриманню не несе, у зв'язку з чим, суд робить висновок про те, що відповідач втратив право користування житлоплощею за вищевказаною адресою.
На підставі ч. 3 ст.405 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя - підпис
КОПІЯ ВІРНА.
Суддя Ленінського районного
суду міста ОСОБА_8 Балюкова