Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" жовтня 2009 р. Справа № 21/201-09
вх. № 5810/5-21
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
3-ї особи
відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом ТОВ "Імпорт-Офіс", м. Київ
до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 16460,88 грн.
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 11 723,03грн. основного боргу, пеню в сумі 1778,83грн., інфляційних витрат в сумі 2 473,57грн., 3%річних в сумі 485,45грн., та судові витрати, посилаючись на укладення договору поставки №11 від 19.02.2007р. та передачу товару по накладним №3875 від 05.02.2008р. на суму 2 460,44грн., №9811 від 18.03.2008р. на суму 1 477,99грн., №10833 від 25.03.2008р. на суму 1 774,76грн., №11133 від 27.03.2008р. на суму 2 753,48грн.,№11326 від 31.03.2008р. на суму 205,82грн., №11329 від 31.03.2008р. на суму 2 646,88грн., №11856 від 08.04.2008р. на суму 1 699,06грн., №14572 від 15.04.2008р. на суму 3 030,19грн., №15104 від 22.04.2008р. на суму 1 744,16грн. , та часткове виконання відповідачем своїх обов'язків по договору.
Представник позивача за вх.№10309 від 14.09.2009р. надав заяву про зміну позовних вимог, та просить суд стягнути з відповідача 11 804,10грн., пеню в сумі 1 454,28грн., інфляційних витрат в сумі 2 244,45грн., 3%річних в сумі 495,76грн., та судові витрати. Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.
Представник позивача в судове засідання 21.10.2009р. не з*явився, через канцелярію господарського суду за вх№12975 від 20.10.2009р. надав оригінали та належним чином завірені копії документів, та звернувся до господарського суду з клопотанням щодо розгляду справи без участі представника позивача .
Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.
Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №11 від 19.02.2007р.
Згідно з умовами п.1.1. договору постачальник (позивач по справі) зобов8язався поставляти товар, а покупець (відповідач по справі) приймати товар та оплачувати на умовах договору .
Пунктом 2.1. договору сторонами передбачено, що датою поставки товару вважається дата, вказана у видатковій накладній постачальника, яка підписана сторонами.
В п. 2.2. договору сторонами передбачено, що оплата товару здійснюється на протязі чотирнадцяти календарних днів з моменту поставки товару .
Позивач передав відповідачеві товар по накладним №3875 від 05.02.2008р. на суму 2 460,44грн., №9811 від 18.03.2008р. на суму 1 477,99грн., №10833 від 25.03.2008р. на суму 1 774,76грн., №11326 від 31.03.2008р. на суму 205,82грн., №11329 від 31.03.2008р. на суму 2 646,88грн., №11856 від 08.04.2008р. на суму 1 699,06грн., №14572 від 15.04.2008р. на суму 3 030,19грн., №15104 від 22.04.2008р. на суму 1 744,16грн. , на загальну суму 15 039,30грн., відповідачем товар було прийнято, та частково оплачено в сумі 3519,05грн., заборгованість складає 11 520,25грн.
Позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по накладній №11133 від 27.03.2008р. на суму 2 753,48грн., слід залишити без розгляду, оскільки, до матеріалів справи зазначена накладна не надана. Ухвалами господарського суду від 14.09.2009р. та 23.09.2009р. у позивача були витребувані оригінали документів в тому числі докази передачі товару в підтвердження заявлених позовних вимог, оскільки відповідно до вимог ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи . Позивач без поважних причин не надав , оригінал та належним чином засвідчену копію накладній №11133 від 27.03.2008р. на суму 2 753,48грн.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача11520,25грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.
Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до п.5.2 договору сторони встановили, що у випадку прострочки оплати товару проти строків визначених в п.2.2. договору, покупець відповідач по справі) сплачує постачальнику (позивачу по справі) пеню в розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочки .
Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ , приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийняті на себе грошові зобов'язання , суд перевіривши нарахування позивачем пені вважає занеобхідне частково задовольнити позовні вимоги в сумі 1453,24грн.
Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних з простроченої суми , якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.
Перевіривши правильність нарахування позивачем інфляційних витрат , та 3%річних, суд дійшов висновку щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 2200,78грн. та 3%річних в сумі 433,26грн.
Позовні вимоги в частині нарахування по накладній №11133 від 27.03.2008р., пені в сумі 325,59грн., інфляційних витрат в сумі 272,79грн., 3%річних в сумі 52,19грн., слід залишити без розгляду .
Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, п.5. ст.81, 82-85 ГПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в АКБ "Меркурій" м.Харків, МФО 351663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Офіс" (м.Київ, Печерський р-н, вул.Гусовського, буд.12/7, код 21657750, п/р 26002380662281 в Київській міській філії АКБ "Уккрсоцбанку" м.Києва, МФО 322012)- 11 520,25грн. основного боргу, пеню в сумі 1453,24грн., інфляційних витрат в сумі 2200,78грн., 3%річних в сумі 433,26грн., витрати на державне мито в сумі 156,07грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 315,0грн.
Позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 2 753,48грн. основного боргу, інфляційних витрат в сумі 272,79грн., пені в сумі 325,59грн. , 3%річних в сумі 52,19грн. залишити без розгляду .
Наказ видати після вступу рішення в законну силу.
Суддя
Рішення підписано 26.10.2009р.