Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" жовтня 2009 р. Справа № 58/222-09
вх. № 5877/3-58
Суддя господарського суду Лаврова Л.С.
при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.
за участю представників сторін:
позивача - Рукавіцина Г.О.
відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом ТОВ "Метал Холдінг Харків", м. Харків
до ПП "Модульспецбуд", м. Первомайський
про стягнення 6764,96 грн.
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 6764,96грн. заборгованості, з яких: 6000,00грн. -сума основного боргу, 110,96грн. -3% річних, 654,00грн. -інфляційних витрат, судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача. Позов обґрунтовано не виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару.
Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.
Заявлені вимоги розглядається за наявності в матеріалах справи доказів в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Позивачем була здійснена поставка металопродукції відповідачу, виставлен рахунку фактурі №13838 від 24 листопада 2008р. на загальну суму 12 620,00грн.
Факт передачі металопродукції підтверджується підписом Єрмаков В.І. («відвантажив») та підписом особи Клипшун В.М. («отримав») у видатковій накладній №004620 від 24 листопада 2008р.на суму 12620,00грн. та довіреністю № АХ 0100135 від 24 листопада 2008р.
Таким чином, між позивачем та відповідачем у спірний період існували господарські правовідносини, що виникли у спрощений спосіб на основі вільного волевиявлення сторін.
Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Правочином, згідно п. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.
Зобов'язанням, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, а за відсутності таких вказівок - у відповідності до звичайно пред'явлених вимог.
Відповідно до ст. 193 Господарському кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Представник позивача надав до господарського суду засвідчену належним чином копію вимогу про сплату заборгованості вих. №461 від 27 листопада 2008р. але на вимогу суду не надав докази направлення даної вимоги , оскільки відмітка в лівому краї листа № 32 від 27.11.2008 року не є належним доказом направлення на адресу відповідача вимоги.
Ухвалою суду від 06.10.2009 року у позивача були витребуваня докази направлення на адресу відповідача вимоги про сплату заборгованості від 26.11.2008 року. На день винесення ухвали позивач таких доказів не надав.
Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору ( ст. 81 п.5 ГПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 п.5, 86 ГПК України, суд
Позов залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Суддя Лаврова Л.С.
ухвала підписана 26.10.2009 року.