"07" лютого 2017 р.Справа № 915/721/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,
суддів: Лисенко В.А., Діброви Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Молодова В.С.,
та представників сторін:
від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 за довіреністю,
представники позивача та третьої особи не з'явились, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 01.12.2016р.
у справі № 915/721/15
за позовом: Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго",
до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України",
про здійснення перерахунку обсягу спожитого у період з 01.02.2015р. по 28.02.2015р. газу та зняття зайво нарахований обсяг газу у розмірі 776688 куб.м.
31 березня 2016 року господарським судом Миколаївської області у справі №915/721/15 було прийнято рішення про спонукання ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" здійснити перерахунок обсягу спожитого ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" у період з 01.02.2015р. по 28.02.2015р. газу та зняти зайво нарахований обсяг газу у розмірі 776688 куб.м.
16 листопада 2016 року позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області із заявою про роз'яснення резолютивної частини вказаного судового рішення.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.12.2016р. роз'яснено резолютивну частину рішення від 31.03.2016р. та зазначено, що поняття "спонукати" та "зобов'язати" є тотожними, тобто такими, що схожі одне з одним за своєю суттю, зовнішніми ознаками, виявом та не виключають одне одного.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду від 01.12.2016р. у справі №915/721/15 скасувати.
Свої вимоги, скаржник обґрунтовує тим, що місцевим господарським судом суттєво порушено норми матеріального та процесуального права.
Скаржник вважає, що місцевий господарський суд вийшов за межі своїх повноважень та змінив резолютивну частину рішення.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.
Проте, враховуючи вказані обставини, а також передбачений ст. 102 ГПК України скорочений строк розгляду апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції апеляційний господарський суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутністю позивача.
Разом з тим, судова колегія зауважує, що явка сторін ухвалою суду від 23.01.2017р. не була визнана обов'язковою.
07 лютого 2017 року у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду - без змін, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень справа №915/721/15 судами розглядалась неодноразово. За результатами нового розгляду рішенням господарського суду Миколаївської області від 31.03.2016р. у справі №915/721/15 (суддя Мавродієва М.В.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.07.2016р. (колегія суддів у складі: головуючий Мирошниченко М.А., судді: Величко Т.А., Лашин В.В.), позов задоволено.
Постановою Вищого господарського суду від 19.10.2016р. у справі №915/721/15 залишено без змін рішення першої та постанову апеляційної інстанцій.
У вищевказаній постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2016р. зазначено, що попередні інстанції задовольнивши позов зобов'язали ПАТ "Миколаївгаз" здійснити перерахунок обсягу газу, спожитого ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" у період з 01.02.2015р. по 28.02.2015р. та зняти зайво нарахований обсяг газу у розмірі 776688 куб.м.
Позивач вказує, що рішення місцевого господарського суду від31.03.2016р. у справі на час розгляду заяви про роз'яснення не виконано, а Інгульським ВДВС м. Миколаїв Головного територіального управління у Миколаївській області відмовлено у відкритті виконавчого провадження за наказом у справі №915/721/15, оскільки за виконавчим документом передбачено "спонукання боржника", порядок якого не передбачено ст.75 Закону України "Про виконавче провадження", що виключає можливість здійснення виконавчого провадження за даним документом.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
У п.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення" зазначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Звертаючись із заявою до суду першої інстанції, заявник вказав, що рішення господарського суду Миколаївської області від 31.03.2016р. має незрозумілий для державної виконавчої служби спосіб виконання судового рішення, а саме, що за виконавчим документом передбачено "спонукання боржника", порядок якого не передбачено ст.75 Закону України "Про виконавче провадження".
Як вбачається, позивач просив суд роз'яснити більш повно і зрозуміло резолютивну частину рішення, розуміння яких у державної виконавчої служби викликало труднощі.
Отже, така вимога заявника щодо роз'яснення рішення була правомірно задоволена місцевим господарським судом, оскільки не суперечить приписам ст. 89 ГПК України.
Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що ухвала господарського суду Миколаївської області від 01.12.2016р. є про роз'яснення рішення суду, а не про виправлення рішення.
Суд першої інстанції роз'яснюючи резолютивну частину рішення виклав її не в новій редакції, а лише вказав на тотожність термінів "спонукати" та "зобов'язати".
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Оскільки апелянтом інших підстав для скасування оскаржуваної ухвали наведено не було, колегія суддів дійшла висновку, що доводи наведені скаржником в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, у зв'язку з чим скарга задоволенню не підлягає, а ухвала господарського суду Миколаївської області від 01.12.2016р. відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, а тому відсутні підстави для її скасування або зміни.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України суд
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" - залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 01.12.2016р. у справі №915/721/15 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий - Н.В. Ліпчанська
Суддя В.А. Лисенко
Суддя Г.І. Діброва