Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"22" жовтня 2009 р. Справа № 47/107-09
вх. № 8357/5-47
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_3 за довіреністю від 04.09.2009р.;
відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Барвінкове
до Барвінківської міської ради, м. Барвінокове
про визнання права власності
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно-нежитлове приміщення, а саме: магазин, СТО, кафе, літера А-1 М,загальною площею 447,9кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1
Представник відповідча у судове засідання не з"явився, але надав через канцелярію господарського суду 22.10.2009р. заяву в якій не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглянути дану справу без його участі.
22 жовтня 2009 року через канцелярію господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. №26199) про вступ у справу Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В цій заяві Інспекція просить залучити її до розгляду у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з тих підстав, що рішення по справі може вплинути на її права та обов'язки, оскільки згідно діючого законодавства на неї покладено здійснення архітектурно-будівельного контролю.
Суд, розглянувши дане клопотання, встановив наступне.
Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.
Аналіз зазначеної норми права дає суду підстави вважати, що особа яка бажає вступити у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору повинна подати відповідну заяву, в якій зазначається на стороні позивача чи відповідача братиме участь третя особа, при цьому ця особа, повинна знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін, крім того, у заяві повинно також бути зазначено підстави вступу або залучення, які полягають у тому, які правовідносини існують у третьої особи з однією з сторін та яким чином рішення суду вплине на ці правовідносини.
Як вбачається із даної заяви, Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області не зазначено в яких правовідносинах вона знаходитися з однією зі сторін та яким чином рішення суду вплине на ці правовідносини.
До того ж, згідно положення про Державну архітектурно - будівельну інспекцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1434 від 18.10.2006 р. Державна архітектурно - будівельна інспекція (Держархбудінспекція) є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінрегіонбуду і йому підпорядковується і її основними завданнями є участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері архітектури та будівництва, виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури (далі - державний архітектурно-будівельний контроль), тобто Держархбудінспекція є суб'єктом владних повноважень в галузі державного архітектурно-будівельного контролю.
Відповідно до п. 5 Положення вона має право здійснювати захист у суді своїх прав та законних інтересів, звертатися до суду у разі виявлення правопорушень у сфері будівництва, містобудування та архітектури.
Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області є територіальним органом Держархбудінспекції та, відповідно, також суб'єктом владних повноважень в галузі державного архітектурно-будівельного контролю, і у випадку виявлення правопорушень у сфері будівництва, містобудування та архітектури, згідно зі ст. ст. 3, 17 КАС України має звертатись з відповідним позовом до адміністративного суду.
Спір щодо визнання права власності на самочинне будівництво стосується прав і обов'язків особи, яка здійснила таке будівництво, власника (користувача) земельної ділянки, на якій здійснено таке будівництво, а також осіб, права яких порушує самочинне будівництво.
Такої ж правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України, про що зазначається у відповідній постанові від 18 грудня 2008 року у справі № 29/601-07.
Враховуючи вищевикладене, заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про допущення її до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача не підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що 23 березня 2007 року між Барвінківською міською радою та позивачем був укладений договір оренди землі.
За цим договором позивачу з метою будівництва та обслуговування станції технічного обслуговування автомобілів, магазину, кафе та ведення комерційної діяльності надано земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,0500 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 терміном на 49 років.
На підставі дозволу на виконання робіт № 6 від 06 серпня 2007 року позивач приступив до будівництва.
Рішенням виконавчого комітету Барвінківської міської ради № 294 від 25 листопада 2008 року визначена точна адреса місцезнаходження будівлі : АДРЕСА_1
У серпні 2009 року будівельні роботи було закінчено, витрати, які були понесені позивачем на будівництво будівлі склали 123,437 тис. грн.
Відповідно технічного паспорту виготовленого 31 серпня 2009 року будівля складається з двоповерхового будинку магазину, СТО, кафе - літера А - 1 М, загальною площею 447,9 кв. метрів.
Як вбачається з матеріалів, на підставі проведеного обстеження будівлі відповідно з класифікацією „Нормативних та розпорядчих документів з питань обстеження, паспортизації, безпечної і надійної експлуатації виробничих будівель та споруд, затверджених Державним Комітетом з будівництва, архітектури і житлової політики України і Державним комітетом з нагляду за охороною праці № 32/288 від 27.11.1997 року” з наступними змінами та доповненнями технічний стан будівельних конструкцій обстежуваної будівлі по АДРЕСА_1 не уявляє загрози при подальшій його експлуатації в цілому.
Згідно висновку „Про технічний стан будівельних конструкцій будівлі магазина „Автозапчастини”, СТО і кафе по АДРЕСА_1 та можливості їх подальшої експлуатації” подальша експлуатація будівлі можлива.
На підставі ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, які не заборонені законом.
Відповідно до ч.1 ст.376 Цивільного Кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вини збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Позивач у позовній заяві посилається на те, що його будівля не є самочинним будівництвом, оскільки з доданих до позовної заяви вбачається, що земля надана позивачу за договором оренди для будівництва станції технічного обслуговування автомобілів, магазину, кафе.
Будівництво проведено на підставі дозволу на виконання робіт № 6 від 06 серпня 2007 року, належним чином оформленого та на підставі рішення виконавчого комітету Барвінківської міської ради ради № 294 від 25 листопада 2008 року.
Згідно ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.
Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
1. В задоволенні заяви Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області про вступ у справу в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача - відмовити.
2. Позов задовольнити повністю.
3. Визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власності на нерухоме майно-нежитлове приміщення, а саме: магазин, СТО, кафе, літера А-1 М,загальною площею 447,9кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1
Суддя
Рішення підписано 22.10.2009р.