Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" жовтня 2009 р. Справа № 15/309-09
вх. № 7956/3-15
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Карчевський Ю.М., дов.№1-06 від 12.01.09р. відповідача - Гроссу Г.В., дов.№38-46 від 09.01.08р.
розглянувши справу за позовом ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3", м. Харків
до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення 24097481,99 грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 24097481,99 грн., з яких: основний борг- 20258846,82 грн., інфляційні- 1093977,71 грн., 3 % річних- 384640,57 грн., за договором № 329 від 01.10. 2008 року на постачання теплової енергії для населення, а також віднести на відповідача витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги обгрунотує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні забов'язання, вніслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.
Представник відповідача в судовому засіданні звернувся з заявою про уточнення позовних вимог, з урахуванням яких просить стягнути з відповідача 19754114,23грн.основного боргу,1093977,71грн. інфляційних витрат, 384640,57грн. 3%річних, 2360016,89 грн. пені.
Оскільки у відповідності до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменьшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає уточнення позовних вимог до розгляду.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнає частково, просить зменьшити розмір пені з підстав, викладених у відзиві на позов. Зокрема зазначив, що підставою виникнення заборгованості за договором є тяжке фінансове становище підприємства, викликане невиконанням зобов'язань споживачами КП "Харківські теплові мережі" по оплаті постачаїмої їм теплової енергії. Станом на 15.10.09р. борг населення за спожиту теплову енергію становить 387,9 млн. грн. Також зазначив, що Законом України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" надано право реструктуризувати заборгованість за комунальні послуги строком до 5 років. Станом на 01.09.09р. сума реструктуризованої заборгованості за послуги по теплопостачанню складає 47,2 млн. грн.
Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності встановив наступне.
01.10.08р. між сторонами був укладений договір №329 про постачання теплової енергії для населення.
Відповідно до умов договору позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в необхідних для нього обсягах, а відповідач зобов'язався оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами та в строки, передбачені даним договором.
Відповідно до п.3.2. договору розрахунок за поставлену теплову енергію здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача. Остаточний розрахунок здійснюється до 10 числа місяця, наступного за звітним.
Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в січні 2009р. поставив відповідачеві теплову енергію в загальній кількості 116544,019 Гкал на загальну суму 20258846,82грн., що підтверджується актом приймання - передачі теплової енергії №1/Т від 31.01.09р. Але відповідач не виконав належним чином договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 20258846,82грн., яка до цього часу не сплачена.
Але при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що після звернення позивача з позовом до суду відповідачем основний борг був частково погашений на загальну суму 504732,59грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи. Оскільки на час розгляду справи між сторонами в цій частині відсутній предмет спору, суд вважає необхідним провадження у справі в частині стягнення 504732,59грн. основного боргу припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.
Щодо решти боргу суд вважає, що своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 19754114,23грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
Оскільки згідно зі ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача інфляційних витрат та 3% річних, тому вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 1093977,71грн. та 3% річних в сумі 384640,57грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.4.3. договору сторони передбачили, що у разі несвоєчасної оплати за надані послуги відповідач сплачує на користь позивача, окрім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.
Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”. Але матеріали справи свідчать, що станом на 15.10.09р. загальний борг споживачів перед КП "Харківські теплові мережі" складає 441,3 млн. грн., в тому числі борг населення за спожиту теплову енергію становить 387,9 млн. грн.
Відповідно до Закону України "Про тимчасову заборону стягнення пені з громадян України за несвоєчасне внесення оплати за житлово-комунальні послуги" № 486/96 від 13.11.1996р., заборонено нараховувати та стягувати пеню з громадян за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг.
Крім того, Законом України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" від 20.02.03р. надано право реструктуризувати заборгованість за комунальні послуги строком до 5 років.
З урахуванням вищевикладеного, та враховуючи, що обставини справи свідчать про те, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому стані, враховуючи статус відповідача, а також ступінь виконання боржником зобов'язань за договором, суд, у відповідності до ст.233 ГК України та на підставі п.3 ст.83 ГПК України вважає можливим задовольнити заявлене відповідачем клопотання та зменшити розмір пені на 86%. За таких обставин вимога про стягнення пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 330452,37грн.
У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 25500,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 315,00 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.
Керуючись ст.ст.526, 599, 625 ЦК України, ст.233 ГК України, статтями 1, 12, 47, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-84 ГПК України, -
Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 20.10.2009 року.
Задовольнити клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 86%.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова,11, у тому числі р/р 26003301968 в ПХФ АКБ "Базис" м.Харків МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) на користь Закритого акціонерного товариства "Теплоенергоцентраль-3" (61036, м.Харків, вул.Енергетична,3, у тому числі р/р 2600602314663 в АКБ "Базис" м.Харкова, МФО 351760, код ЄДРПОУ 30657701) 19754114,23грн. - основного боргу, 330452,37грн. - пені, 1093977,71грн. - інфляційних витрат, 384640,57грн. - 3% річних, 25500,00грн. витрат по сплаті державного мита та 315,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В частині стягнення 504732,59грн. основного боргу провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Рішення підписане 23.10.2009р.