Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" жовтня 2009 р. Справа № 15/216-09
вх. № 5082/3-15
Суддя господарського суду Лаврова Л.С.
при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.
за участю представників сторін:
позивача - Сахацький С.Л.
відповідача - Медведчиков В.В.
розглянувши справу за позовом ВАТ "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" м. Харків
до АТ "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків
про стягнення 12114,47 грн.
ВАТ" Харківське автотранспортне підприємство "№ 16363" (позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з АТ"Металіст-Будметалконструкція" ( відповідача) на свою користь заборгованість за надані послуги з перевезення згідно договору № 981 від 01.04.2007 року у розмірі 12114,47 грн., з яких 6735,96 грн. - основна сума боргу, 4668,64 грн. - пеня, 633,15 грн. - інфляційні витрати та 76,72 грн. - три відсотки річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.
05.10.2009 року позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу 6300грн, пеню 4344,57 грн, інфляційні втрати- 592,28 грн, 3 % річни- 71,39 грн, судові витрати покласти на відповідача.
В судовому засіданні оголошувалася перерва з 05.10.2009 року до 20.10.2009 року до 10 години.
Відповідач проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне, що 01.04.2007 року між ВАТ"Харківське АТП-16363" та АТ"Металіст-Будметалконструкція" був укладений договір ( а.с.13-14) та додаткові угоди до нього від 25.12.2007 року (а.с.14), 01.04.2008 року ( а.с.15) та від 01.07.2008 року ( а.с.16) , яким сторони погодили зміну договірних цін за надані послуги. Дані додаткові угоди являються невід*ємною частиню договора № 981 від 01.04.2007 року.
У відповідності до договору п.1.1 "Замовник" ( відповідач по справі) заявлє, а "Перевізник" ( позивач по справі), приймає замовлення на автобус для роботи по місту. У відповідності до п.1.2 договору "Замовник" сплачує виконану роботу . Розрахунки за перевезення проводяться "Замовником" автотранспорта на підставі наданого рахунка-реєстра "Перевізника", на протязі трьох банківських днів. При встановлені вартості перевезення в розрахунок приймаються відпрацьовані у "Замовника" час та пробіг автомобіля за фактичний марштрут в обидва кінці з розрахунку подачі та забирання автомобіля. Час подачі та повернення автомобіля приймається рівним 2 хв. на 1 км пробігу.
Договірні ціни за виконані послуги становлять 80 грн з ПДВ за 1 годину роботи, але не менше ніж за три години. При пробізі більш як 90 км. за зміну застосовується додатковий тариф за 1 годину роботи.Сплачувальні часи округлюються до 0,5 години.Часи менше 0,5 години вважаються за )0.,5 години, а більше за 0,5 години - за повну годину.
За кожний день прострочки платежу "Замовник" сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості.
Підставою для виписки рахунку за виконані перевезення являється належним чином оформлені подорожні листи разом з талонами замовника.
Як зазначає позивач в період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 рік позивач здійснив ряд перевезень працівников відповідача за різними маршрутами в межах території м.Харкова.
Відповідач здійснив розрахунок за виконані роботи частково ,як стверджує позивач не сплаченою залишилася сума боргу 6735,96 грн.
Виконані роботи позивач підтверджує актами виконаних робіт за № 3498 від 26.10.2008 року на суму 1603,80 грн ( а.с.18), актом від 31.10.2008 року на суму 1603,80 грн ( а.с.21), актом за № 3613 від 09.11.2008 року на суму 1603,80 грн (а.с.24), актом за № 3680 від 16.11.2008 року на сумум 1603,80 грн ( а.с.27),актом № 3795 від 23.11.2008 року ( а.с.30) на вказані акти позивачем були надіслані рахунки на оплату.
Ухвалою від 05.10.2009 року у позивача були витребувані ряд документів, а саме : докази направлення рахунків на адресу відповідача, платіжних доручень на оплату виконаних робіт.
У відповідності до ст. 81 п.5 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду,якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 п.5,86 ГПК України, суд
Позов залишити без розгляду.
Суддя Лаврова Л.С.
ухвала підписана 21.10.2009 року.