Справа № 2-4671
2009р.
(заочне)
22 жовтня 2009р. Печерський районний суд м. Києва
в складі : головуючого - судді Рейнарт І.М.
при секретарі - Довгій К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації
- про позбавлення батьківських прав -
встановив:
позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відпо-відача батьківських прав стосовно їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач майже з часу народження окремо проживає від сина, і з того часу не приділяв належної уваги сину, втратив до сина інтерес, не навідував його, не давав коштів на його утримання, не телефонував йому, не дарував подарунків, а місце його знаходження невідомо.
У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов та його підстави, додавши, що відповідачу ніколи не чинилися перешкоди у спілкуванні з сином, останній раз він з ним спілкувався у 1994р., коли хлопчику ще не було року, після чого відповідач зник, ніякої допомоги на сина не надає, не цікавиться ним.
Відповідач у судове засідання не з'явився, його місце проживання чи перебування невідомо, реєстрації у м. Києві та м. Житомирі, де проживав ра-зом із позивачкою, не має (с.с.36,37), тому про час та дату судового засідан-ня повідомлявся належним чином відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом опублікування у газеті "Урядовий кур'єр" № 190 від 15 жовтня 2009р. та місцевій газеті за останнім відомим місцем проживання відповідача "Житомирщина" від 15 жовтня 2009р. оголошення про виклик у судове засі-дання, тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про перене-сення розгляду справи суду не направив, заяви про розгляд справи у його від-сутність суду не направив, тому суд, за згодою позивачки, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Представник органу опіки та піклування Печерської районної у м. Киє-ві державної адміністрації позов підтримала, посилаючись на те, що відпові-дач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню, догляду та утриманню своєї дитини, тому позбавлення його батьківських прав буде доцільним та відповідає інтересам дитини.
- 2 -
Вислухавши позивачку та її представника, представника третьої особи, свідків, неповнолітнього, вивчивши надані докази, судом встановлено, що батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, шлюб між якими було розірвано на підставі рішення суду від 23 вересня 1998р. (с.с.24-25) 21 березня 2008р.(с.с.5, 6).
У зв'язку із розірванням шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 (с.с.6).
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розви-ток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готува-ти її до самостійного життя.
Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавле-
ний судом батьківських прав, якщо він, зокрема, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику засто-сування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про поз-бавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її нав-чання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необ-хідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з ди-тиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не на-дають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не спри-яють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Судом встановлено, що відповідач з 1994р. проживаючи окремо від сина, не зустрічався з ним, не займався його вихованням, не надавав коштів на його утримання, не цікавився його життя, здоров'ям, навчанням.
Вказані обставини підтверджені у судовому засіданні показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, характеристикою ОСОБА_3, виданою 01 липня 2009р. та підписаною директором спеціалізованої школи Печерського району м. Києва з поглибленим вивченням російської мови № 88 Печерського району м. Києва, в якій навчався неповнолітній протягом 2000-2008р.р., а також його класним керівником, з якої вбачається, що за час навчання батько у вихованні сина участі не приймав, школу не відвідував (с.с.9-11).
Неповнолітній ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він батька не пам'ятає, так як не зустрічався з ним, він ніколи про нього не піклувався, не телефонував йому, не дарував подарунків і він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.
Відповідно до висновку Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 09 жовтня 2009р. відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню, догляду та утриманню свого неповно-
- 3 -
літнього сина, тому позбавлення відповідача батьківських прав є доцільним (с.с.45-46).
Враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що відповідач протягом 15 років не спілкується зі своїм сином, не займається його вихован-ням, не цікавиться ним, не турбується про нього, не надає йому матеріальної допомоги та не утримує його, і не встановлено, що йому чинилися перешко-ди у виконанні батьківських обов'язків, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до свого сина, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 166 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 60, 212, 214, 215, 223, 224, 226 ЦПК України, суд
вирішив:
позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з № 848 від 19 жовтня 1993р. Печерський відділ ЗАГС м. Києва).
Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не було подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Відповідачем або його представником протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до районного суду може бути подана заява про його перегляд.