№ 2-4418/2009
01 жовтня 2009 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Гримич М.К.
при секретарі - Хапанцевій І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первинної профсоюзної організації Київського Національного університету технологій та дизайну в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист порушених прав, скасування рішення комісії з трудових спорів та зобов»язання надати відповідь-
Позивач звернувся до суду з позовом до Комісії по трудових спорах КНУТД в особі ОСОБА_3 з вимогами про визнання рішення комісії від 25.06.2009 року неправомірним та зобов»язання надати відповідь в порядку, передбаченому ст.. 15 Закону України «Про звернення громадян» .
В судовому засіданні за ініціативою суду було поставлено на обговорення питання про заміну неналежного відповідача, в зв»язку з тим, що він не є юридичною особою. Зі згоди та за клопотанням позивача було проведено заміну неналежного відповідача на Первинну профсоюзну організації Київського Національного університету технологій та дизайну в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3
Суд, дослідивши матеріали позову, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до п.1.ч. 1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією з сторін є орган виконавчої влади, місцевого самоврядування, їхня посадова або службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів» вищезазначеним суб»єктом є профсоюзний орган, що створюється на підприємстві, установі, організації.
Згідно п.1 ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності є компетенцією адміністративних судів та вирішуються на підставі КАС України .
На підставі наведеного, з огляду на суб”єктний склад сторін по справі та на предмет позову, з урахуванням компетенції загального місцевого суду щодо розгляду адміністративних справ, визначеної ч.1 ст. 18 КАС України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки розгляд зазначених позовних вимог проводиться відповідним окружним адміністративним судом в порядку КАС України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 205 ЦПК України,суд,-
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профсоюзної організації Київського Національного університету технологій та дизайну в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист порушених прав, скасування рішення комісії з трудових спорів та зобов»язання надати відповідь - закрити.
Роз”яснити позивачеві його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.
На ухвалу може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва з подачею заяви про оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви.