Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" жовтня 2009 р. Справа № 45/235-09
вх. № 7078/5-45
Суддя господарського суду Калініченко Н.В.
при секретарі судового засідання Люшня Н.А.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом СТОВ "Рассвет", с. Охоче
до ВАТ "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага
про стягнення 44017,99 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 44017,99 грн., як складається з суми боргу в розмірі 22074,70 грн. та 21943,29 грн. пені мотивуючи тим, що на виконання умов договору № 2 від 31 березня 2008 року позивач передав відповідачеві молоко (товар), який відповідачем в повному обсязі не оплачено. Також до стягнення заявлені судові витрати.
Ухвалою суду від 07 вересня 2009 року про порушення провадження у справі розгляд справи було призначено на 28 вересня 2009 року о 10:10 год.
В судове засідання 28 вересня 2009 року позивач та відповідач не з'явились, проте через канцелярію суду позивач надав суду клопотання-лист щодо відкликання ним позовної заяви, відповідач - клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд, розглянувши вищевказані документи, з огляду на те, що ГПК України не передбачає відкликання позовної заяви, а також з огляду на те, що відповідачем не надано суду доказів неможливості прибуття його представника в судове засідання, визнав їх не підлягаючими задоволенню, а розгляд справи - відкладенню на 19 жовтня 2009 року о 10:30 год.
В призначене судове засідання 19 жовтня 2009 року сторони не з'явились, проте від позивача надійшла заява (вх. № 24097 від 08.10.2009 року) про припинення провадження у справі № 45/235-09 у зв'язку з оплатою відповідачем суми боргу та судових витрат в повному обсязі, в підтвердження чого надав суду довідку банку від 01.10.2009 року та банківську виписку від 25.09.2009 року.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 28 вересня 2009 року сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез'явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що між сторонами 31 березня 2008 року було укладено договір поставки № 2 та додаткова угода до нього № 1 від 29 вересня 2008 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язується передати відповідачу молоко цільне охолоджене (товар), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах цього договору.
Як свідчать матеріали справи, позивач за накладними № 511 від 31.10.2008 року та № 524 від 05.11.2008 року поставив відповідачеві товар, відповідач товар отримав, що підтверджено довіреностями ЯОЦ № 927794/134 від 01.10.2008 року та НБЕ № 733022 від 01.11.2008 року, проте його вартість сплатив лише частково, що й стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.
Крім того, позивачем на підставі ст. 549 ЦК України, нараховано 21943,29 грн. пені.
Враховуючи, що після звернення позивача з позовом до суду, позивач надав заяву про відмову від позову в порядку п. 4 ст. 80 ГПК України, дії позивача не суперечать вимогам діючого законодавства, не порушують чиїх-небудь охоронюваних законом інтересів, відмова позивача від позовної заяви прийнята господарським судом.
За таких обставин провадження у справі необхідно припинити відповідно п. 4 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -
Провадження у справі № 45/235-09 припинити .
Суддя Калініченко Н.В.
Ухвалу підписано 20 жовтня 2009 року
справа № 45/235-09.