Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"16" жовтня 2009 р. Справа № 60/204-09
вх. № 7855/1-60
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Титов Р.В. за довіреністю від 23.09.2009р.;
відповідача - не з"явився;
3-ї особи не з"явився
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бункер", м. Харків
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків;
3-я особа Харківський національний університет ім. В.Н. Каразіна, м. Харків
про визнання договору оренди продовженим
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУНКЕР" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про визнання договору оренди нежитлових приміщень №974-Н від 31.08.2004р. продовженим (поновленим) на строк 11 місяців з 29.03.2009р. до 01.03.2010р.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем було порушено вимоги чинного законодавства, встановлених ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ст.764 Цивільного кодексу України в частині повідомлення позивача про намір розірвати спірний договір оренди, тому позивач вважає, що наявні підстави для продовження строку дії договору оренди до 01.03.2010р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 вересня 2009року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 09 жовтня 2009 року о 12:00 годині та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківський національний університет ім. В.Н. Каразіна.
Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 09.10.2009р., у зв'язку з знаходженням на лікарняному судді Чистяковоі І.О., справу № 60/204-09 було передано судді Светлічному Ю.В. для подальшого розгляду.
Відповідач в судове засідання 09.10.2009р. не з"явився, свого повноважного представника не направив, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.
Представник 3-ї особи надав через канцелярію господарського суду 09.10.2009р. письмові пояснення, які були прийняті судом та долучені до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що 31.08.2004р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди №974-Н нежитлових приміщень підвалу та першого поверху головного корпусу Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна загальною площею 1819,2кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 4.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зідно акту приймання-передачі орендованого майна від 31.08.2004р., вищенаведені приміщення були передані орендарю (позивачу)
Згідно до умов договору (п.10.1.) строк дії договору був встановлений в 11 місяців з 31 серпня 2004р. до 31.07.2005р.
У зв'язку з тим, що з боку орендаря (позивача) не було порушень умов Договору, строк дії договору було подовжено декілька разів шляхом підписання сторонами додаткових угод.
Відповідно до п.1. Додаткової угоди № 3 від 12 серпня 2008р. строк дії договору було подовжено до 29.03.2009р.
Як вбачається з матеріалів справи, листом № 06-2241 від 18 березня 2009р. відповідач запропонував позивачу звільнити орендовані приміщення, так як на думку відповідача Договір оренди припиняє дію 29.03.2009 р.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.
Згідно ч.2 ст. 19 України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 2269-ХІІ передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Згідно статті 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Оскільки відповідачем не було відмовлено у продовженні терміну дії Договору оренди, суд визнає Договір № 2035-Н від 11.10.2005р. автоматично продовженим на той самий термін та на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, та задовольняє позов у повному обсязі.
Оскільки позивач належним чином не довів, що спір виник з вини відповідача, суд вважає, що судові витрати слід покласти на позивача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 15, 16, 764 Цивільного кодексу України, статті 73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 5.4. Рішення Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008р., статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати договір оренди нежитлових приміщень № 974-Н від 31 серпня 2004р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУНКЕР" продовженим (поновленим) на строк 11 місяців з 29.03.2009р. до 01.03.2010року на умовах, передбачених договором № 974-Н від З1серпня 2004р. (продовжити термін дії договору оренди нежитлових приміщень № 974-Н від З1серпня 2004р., що укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУНКЕР" до 01.03.2010року.
Суддя
Рішення підписано 16.10.2009р.