Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" жовтня 2009 р. Справа № 62/152-09
вх. № 7014/4-62
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Солонуха К.А., дов. №3415 від 26.10.08р.
розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Оболонь" м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем плюс", с. Високий
про стягнення 18819,00 грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати двосторонню угоду на оренду майна №(1/М)1335 від 24.05.07р., укладену між позивачем та відповідачем, а також стягнути з відповідача вартість неповерненого орендованого майна на загальну суму: 12300,00грн. та 6519,00 грн. пені за неповернення майна. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов"язань за двосторонньою угодою на оренду майна №(1/М)1335 від 24.05.07р.
У судовому засіданні 22.09.09р. оголошувалась перерва до 13.10.09р. о 15:20 год.
У судовому засіданні 13.10.09р. у судовому засіданні оголошено перерву до 19.10.09р. о 10:20 год. для виготовлення повного тексту рішення по справі.
Представник позивача 12.10.09р. через канцелярію суду, а також у судовому засіданні 13.10.09р. надав уточнення позовних вимог, в яких просить суд стягнути з відповідача вартість неповерненого орендованого майна на загальну суму 12300,00 грн. та 6519,00 грн. штрафу за прострочення повернення майна. В частині позовних вимог щодо розірвання двосторонньої угоди №(1/М)1335 від 24.05.07р., позивач відмовився від позову.
Враховуючи те, що відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, господарський суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення розміру позовних вимог та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.
Відповідач у судовому засіданні та відзиві на позовну заяву позовні вимоги в частині стягнення з нього вартості неповерненого орендованого майна на загальну суму 12300,00 грн. визнає та не заперечує проти їх задоволення, щодо стягнення
штрафу за прострочення повернення майна у сумі 6519,00 грн. проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що позивач не має права на його стягнення.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
24.05.07р. між ЗАТ "Оболонь" (орендодавцем) та ТОВ "Тандем плюс" (орендарем) було укладено двосторонню угоду №(1/М)1335.
Відповідно до п. 1.1. угоди, орендодавець передав орендарю в оренду з метою популяризації продукції ЗАТ "Оболонь" та його корпоративних підприємств, фірмове обладнання в кількості 7 шт. з характеристиками згідно угоди на оренду.
Згідно з п. 3.3.3. угоди, орендодавець має право розірвати угоду в односторонньому порядку, попередивши письмово про це орендаря за 3 робочі дні до моменту розірвання угоди, при цьому майно та документація по ньому повинні бути негайно повернені орендодавцю.
Згідно з п. 3.3.2 угоди, орендодавець має право вимагати негайного повернення майна в безспірному порядку у випадку, якщо орендар не укладає негайного повернення майна в безспірному порядку, якщо орендар не укладає або не переукладає з орендодавцем договір купівлі-продажу продукції виробництва ЗАТ "Оболонь" та його корпоративних підприємств або коли договір купівлі-продажу продукції між сторонами розірвано.
Відповідно до п. 1.4. угоди на оренду майна, вартість прийнятого в користування майна відшкодовується орендарем орендодавцю: при псуванні, втраті, знищенні, крадіжці або неповерненні майна на вимогу орендодавця. При розірванні або закінченні строку дії договору купівлі продажу продукції виробництва ЗАТ "Оболонь" та його корпоративних підприємств між орендарем та орендодавцем, орендар зобов"язаний протягом трьох днів повернути майно орендодавцю або відшкодувати його вартість.
Відповідно до п.3.4.12 двосторонньої угоди на оренду майна №(1/М)1335 від 24.05.07р. при псуванні, втраті, знищенні, крадіжці або неповерненні майна на вимогу орендодавця, при розірванні або закінченні строку дії договору купівлі продажу продукції виробництва ЗАТ "Оболонь" та його корпоративних підприємств, орендар зобов"язаний відшкодувати орендодавцю або власнику його вартість, яка зазначена в даній угоді.
Так, позивач на адресу відповідача направив претензію № 1589/0/2-09 з вимогою повернути орендоване майно протягом 10 календарних днів. В своїй претензії відповідач повідомив відповідача про те, що двосторонній договір купівлі-продажу продукції між ЗАТ "Оболонь" та ТОВ "Тандем плюс" № 40 від 27.02.2007 р. припинив свою дію 02.03.2008 р. та не був перескладений на новий термін, а тому ЗАТ "Оболонь" припиняє дію і угод на оренду рекламного майна, в т.ч. і двосторонню угоду на оренду майна №(1/М)1335 від 24.05.07р.
Згідно з п. 3.3.3. угоди, орендодавець має право розірвати угоду в односторонньому порядку, попередивши письмово про це орендаря за 3 робочі дні до моменту розірвання угоди, при цьому майно та документація по ньому повинні бути негайно повернені орендодавцю.
Ст. 530 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок в семиденний термін від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства. Отже, відповідач повинен був повернути майно до 01.06.2009 р.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не в повному обсязі виконав покладений на нього угодою №(1/М)1335 від 24.05.07р. обов"язок щодо
повернення позивачу орендованого майна, не повернувши позивачеві 3 одиниці орендованого майна, а саме: шатер д8м ТМ "Десант" інвентарний номер 674387, шатер д8м ТМ "Десант" інвентарний номер 674388 та шатер д8м ТМ "Десант" інвентарний номер 674390,, загальною вартістю 12300,00 грн.
Відповідно до п. 1.4. угоди на оренду майна, орендар зобов"язаний відшкодувати орендодавцю вартість прийнятого в користування майна у випадку його неповернення на вимогу орендодавця.
У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором зі сплати орендної плати, чим порушив вимоги ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, а також права позивача, які підлягають захисту шляхом присудження до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за угодою №(1/М)1335 від 24.05.07р. Таким чином позовні вимоги в цій частині є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача 6517,00 грн. штрафу за прострочення повернення місця.
Розглянувши позовні вимоги в цій частині, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість, виходячи з наступного.
Згідно укладеного між сторонами договору (п.5.2.) у випадку прострочення повернення орендодавцю майна орендар сплачує на користь орендодавця штраф у розмірі 1% від вартості майна за кожен день прострочення.
Надаючи правову кваліфікацію вказаній умові договору, суд виходить з наступного.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України). Відповідно до положень ст.6 ЦК України, сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
ГК України встановлено (ст.216), що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, у тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.
Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разу порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Цивільно-правові категорії штрафу та пені являють собою не що інше, як способи обрахування неустойки, яка у свою чергу є видом забезпечення виконання зобов'язання та спрямована як на забезпечення виконання зобов'язання так і на настання несприятливих наслідків для боржника у випадку невиконання ним взятих на себе зобов'язань.
З договору вбачається, що саме з метою забезпечення виконання зобов'язання та настання несприятливих наслідків для боржника у випадку невиконання ним взятих на себе зобов'язань сторони у п.5.2. договору передбачили санкцію за прострочення повернення орендодавцю майна у розмірі 1% від вартості майна за кожен день прострочення. Тому, при вирішенні питання про застосування до відповідача вказаної санкції, слід виходи з її сутності саме як санкції.
З огляду на наведене, твердження відповідача про те, що позивач має право на стягнення штрафу у розмірі виключно 1% вартості неповерненого орендованого майна, а саме -65,19 грн. базуються на довільному тлумаченні положень укладеного між позивачем та відповідачем договору.
Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов'язок по поверненню орендованого обладнання позивачеві, в термін, встановлений укладеною між сторонами угодою, позовні вимоги в частині стягнення штрафу за прострочення повернення майна у сумі 6519,00 грн., відповідають вимогам угоди, чинному законодавству України та підлягають задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покласти на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 267, 526, 549 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
Прийняти уточнення позивача до позовної заяви.
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ плюс" (62460, Харківська область, Харківський район, смт.Високий, автотурбаза "КЕМПІНГ", р/р 260013001974 в АКБ "Меркурій", м.Харків, МФО, ЄДРПОУ 30690309) на користь Закритого акціонерного товариства "Оболонь" (04655, м.Київ, вул.Богатирська, 3, р/р 26001501022777 в Київській дирекції Райффайзен Банк Аваль, МФО 322904, ЄДРПОУ 05391057) 12300,00 грн. вартості неповерненого обладнання, 6519,00 грн. штрафу за прострочення повернення майна, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення по справі №62/153-09 підписано 19.10.09р.