Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" жовтня 2009 р. Справа № 50/07-09
вх. № 633/2-50
Суддя господарського суду Усатий В.О.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
за участю представників сторін:
позивача - за участю представників сторін:
позивача - не з"явився,
1-ого відповідача - Кайдашов В.С., дов. від 09.07.2009 р.,
2-ого відповідача - не з"явився,
третьої особи - Задорожна В.М., дов. № 1432/10 від 30.12.2008 р.
розглянувши справу за позовом ФО ОСОБА_3, м. Харків
до 1) АТВТ "Харківський канатний завод" м. Харків,
2) ТОВ "Незалежний реєстратор "Аверс", м.Харків
3-я особа Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради, м.Харків
про визнання недійсними рішень загальних зборів
Позивач просить суд визнати рішення позачергових загальних зборів Акціонерного товариства відкритого типу "Харківський канатний завод", оформлених протоколом б/н від 03.01.2009 р. недійсним.
Ухвалою суду від 30.01.2009 р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради, частково задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та розгляд справи призначений на 16.02.2009 р., який не відбувся у зв"язку з наданням фізичною особою ОСОБА_3 апеляційної скарги на ухвалу суду від 30.01.2009 р. про порушення провадження у справі в частині забезпечення позову.
09.02.2009 р. справа направлена до Харківського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2009 р. апеляційну скаргу позивача задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 30.01.2009 р. залишено без змін. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_3 в частині відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову припинено, матеріали справи направлені до господарського суду Харківської області.
Однак, у зв"язку з надходженням касаційної скарги ФО ОСОБА_3, справа після повернення з апеляційної інстанції була направлена до Вищого господарського суду України.
Постановою Вищого господарського суду від 08.07.2009 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 30.01.2009р. у справі № 50/07-09 про забезпечення позову в частині: - заборони відповідачам та будь-яким іншим особам, крім голови правління АТВТ "Харківський канатний завод" Щупака М.Ю. або уповноважених ним осіб, здійснювати будь-які юридично значущі дії з управління АТВТ "Харківський канатний завод" та - заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо АТВТ "Харківський канатний завод" та видавати дублікати установчих документів АТВТ "Харківський канатний завод" скасовано і в задоволені заяви ОСОБА_3 про вжиття заходів щодо забезпечення позову в цій частині відмовлено. В решті ухвалу господарського суду Харківської області від 30.01.2009р. про забезпечення позову залишено без змін.
Враховуючи повернення справи до господарського суду Харківської області, суд поновив провадження у справі та призначив її до розгляду в судовому засіданні 07.09.2009 р.
В судове засідання 07.09.2009 р. представник 1-ого відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому він повідомив що оригінали витребуваних документів представити не має можливості у зв"язку з тим, що після порушення стосовно АТВТ "Харківський канатний завод" справи про банкрутство, йому керуючому санацією АТВТ "Харківський канатний завод" ці документи не передавалися.
В судове засідання 07.09.2009 р. представники позивача , 2-ого відповідача та третьої особи не з"явилися, витребуваних документів не представили.
Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 07.09.2009 р. продовжено строк розгляду справи на 1 місяць до 11.10.2009 р.
Враховуючи нез"явлення представників позивача, 2-ого відповідача та третьої особи та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 28.09.2009 р.
28.09.2009 р. через канцелярію суду представник Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців надав пояснення (вх. № 23353), в якому повідомив, що органи державної реєстрації не здійснюють нагляд за порядком скликання, повідомлення учасників, формування порядку денного та проведення загальних зборів учасників товариства та Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" не передбачено надання державному реєстратору документів про підтвердження присутності на загальних зборах засновників товариств та повідомлень про запрошення на такі збори.
В судове засідання 28.09.2009 р. представники позивача та 2-ого відповідача не з"явилися, витребуваних документів не представили.
Враховуючи нез"явлення представників позивача та 2-ого відповідача, а також необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 12.10.2009 р.
В судове засідання 12.10.2009 р. позивач знов не з"явився, витребуваних документів не представив, причин неявки не повідомив.
Представник 2-ого відповідача також не з"явився на виклик суду та вимог попередніх ухвал не виконав.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані документи та вислухавши представників сторін, суд зазначає наступне.
Ухвалами суду від 30.01.2009 р., від 23.07.2009 р., від 07.09.2009 р. та від 28.09.2009 р. позивача було зобов"язано надати суду оригінали документів в обґрунтування позовної заяви для огляду у судовому засіданні; обгрунтування залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача спеціальний підрозділ міліції охорони Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Харківській області "Титан", протокол загальних зборів акціонерів АТВТ "Харківський канатний завод" від 03.01.2009 р., однак зазначені докази позивачем суду не були представлені.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони. Але позивач не надав суду докази в підтвердження в обґрунтування заявлених позовних вимог.
Відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи, що позивач жодного разу не з"являвся на виклик суду та не надав суду витребуваних документів, необхідних для повного та всеобічного розгляду справи, а також приймаючи до уваги, що строк розгляду справи, який з цих причин продовжувався спливає, що перешкоджає повному з"ясуванню обставин справи та вирішенню спору по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Позов ФО ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Суддя Усатий В.О.