Справа № 33-278. Головуючий у 1 інстанції: Куровський Ю.В.
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП.
І М” ЯМ У К Р А Ї Н И
16 вересня 2009 року Апеляційний суд Чернігівської області в складі:
судді - Рудомьотової С. Г.
з участю правопорушника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, прописаного у АДРЕСА_2, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого у ПП ”Кондратюк” фірми „Інжен” у м. Ніжині, несудимого, паспорт НОМЕР_1,
Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 11 серпня 2009 року, ОСОБА_1 визнаний виновним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік за те, що він 26.07.2009 року, о 9 год. 55 хв. рухався по автодорозі Ніжин-Крути та керував автомобілем М-2140 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову суду в частині стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на громадські роботи, посилаючись на те, що суд при прийнятті рішення не звернув уваги на пом'якшуючі обставини вчинення даного правопорушення, - спиртні напої він вживав напередодні ввечері, а також не взяв до уваги його характеризуючі дані, і те, що автомобіль для його сім'ї є засобом для існування - він їздить до непрацездатної бабусі у село і допомагає їй.
Заслухавши доповідача, пояснення правопорушника ОСОБА_1, який змінив апеляційні вимоги і просив скасувати постанову суду, із постановленням нового рішення про призначення йому громадських робіт, перевіривши матеріали справи №3-1709/09 в обсягу апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що у судовому засіданні місцевого суду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю, пояснив, що алкогольні напої вживав напередодні, ввечері, мав залишкові прояви алкоголю, згодився на застосування трубки „Контроль тверезості”, у лікарню їхати не побажав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 також повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, не заперечував своєї відповідальності за нього, і показав, що в день свого затримання спиртних напоїв не вживав, а напередодні ввечері випив приблизно 100 г горілки, про що написав у поясненні до адміністративного протоколу.
У протоколі про адміністративне правопорушення від 26.07.2009 року серії СВ № 004878 зроблено висновок про стан сп'яніння ОСОБА_1 шляхом застосування трубки „Контроль тверезості”, і він цього не заперечував.
Суд вірно встановив, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Порушень закону під час розгляду справи судом допущено не було.
Разом з тим, при накладенні стягнення місцевим судом недостатньо враховані дані про особу порушника, його сімейний та майновий стан - він працевлаштований, має на утриманні дружину, неповнолітню дитину, та утримує непрацездатну бабусю, яка проживає у с. Крути, куди він їздить їй допомагати, а також недостатньо враховані обставини, що пом'якшують його відповідальність, - щиро розкаявся у вчиненому, визнав повністю свою вину, раніше не порушував Правила дорожнього руху, не вчиняв адміністративних правопорушень, що суттєво впливало на призначення виду стягнення в межах санкції даної статті КУпАП.
Так як ОСОБА_1 заперечує проти накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що для нього є занадто суворим, згоден і просить призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт, які хоча і є більш суворим стягненням, але він в змозі їх виконати, то суд вважає за можливе задовольнити прохання правопорушника, скасувати постанову місцевого суду і прийняти нову постанову з іншим видом стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294, 33-34, 345, 351-352,
130 ч.1 КУпАП, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, скасувати постанову Ніжинського міськрайонного суду від 11 серпня 2009 року щодо нього та прийняти нову постанову.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк п'ятдесят годин.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно.
Суддя Апеляційного суду
Чернігівської області С.Г. Рудомьотова