Справа № 22ц-2239/2009
Категорія - цивільна Головуючий у першій інстанції - Кулініч Ю.П.
Доповідач - Заболотний В.М.
14 жовтня 2009 року місто Чернігів
А п е л я ц і й н и й с у д Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Шарапової О.Л.
суддів - Заболотного В.М., Скрипки А.А.
при секретарі - Штупун О.М.
з участю - позивача ОСОБА_1. та її представника ОСОБА_3.,
відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та відшкодування моральної шкоди,
Оскаржуваним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 припинити чинити перешкоди у користуванні позивачкою житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, та надати ключі від даної квартири. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить зазначене рішення суду скасувати, через його незаконність та необґрунтованість, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. Апелянт посилається на те, що суд безпідставно відмовив у прийнятті його зустрічного позову про втрату позивачкою права користування спірним житловим приміщенням. У листопаді 2008 року ОСОБА_1. добровільно залишила дане житло та пішла проживати у квартиру своїх батьків, які постійно мешкають у власному будинку в с.Рябці Чернігівського району. Доводи позивачки про те, що він не впускав її в спірну квартиру не підтверджується доказами. У суді першої інстанції ОСОБА_2. заявляв клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду його позову про визнання ОСОБА_1. такою, що втратила право користування спірним жилим приміщенням, однак йому в цьому було відмовлено.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Якщо особи перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї.
По справі встановлено, що ОСОБА_2. зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 на підставі службового ордеру №83, виданого 22.07.1996 року (а.с.33).
З довідки КП „Деснянське” від 12.01.2009 року вбачається, що в даній квартирі зареєстровані також син відповідача від першого шлюбу - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка та дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17).
У лютому 2009 року шлюб між сторонами було розірвано і 05 серпня 2009 року ОСОБА_2. уклав шлюб із ОСОБА_7. (а.с.35).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2. чинить перешкоди позивачці у користуванні спірною квартирою, в зв'язку з чим ОСОБА_1. у грудні 2008 року та у січні 2009 року зверталась з відповідними заявами до органів внутрішніх справ, що підтверджується постановами Чернігівського МВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи від 02 січня 2009 року та від 23 січня 2009 року (а.с.7, 20).
А тому суд вірно задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1. в цій частині, зобов'язавши ОСОБА_2 припинити чинити перешкоди позивачці у користуванні спірним житлом та надати їй ключі від вищевказаної квартири.
Відповідно до ст.308 ч.2 ЦПК України, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
А тому, посилання апелянта на те, що суд безпідставно відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви про визнання ОСОБА_1. такою, що втратила право користування спірним житлом не заслуговують на увагу, оскільки це не вплинуло на розгляд даної справи.
Таким чином, рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307-308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити , а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: